Kỹ năng nghiên cứu tài liệu về giám định

 

Tài liệu về giám định trong vụ án về tội xâm phạm tính mạng , sức khỏe , nhân phẩm , danh dự của con người thường bao gồm quyết định trưng cầu giám định , giấy chứng thương của cơ quan y tế , các đầu vết và công cụ thực hiện tội phạm thu được , các mẫu vật gửi đi giám định và kết luận giám định .

 

 

Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198

 

Giám định tư pháp hiện nay bao gồm giám định kỹ thuật hình giám định pháp y và giám định pháp y tâm thần , trong đó giám định kỹ thuật hình sự gồm

 

 

+ Giám định dấu vết đường vân ;

 

 

+ Giám định dấu vết cơ học ;

 

 

+ Giám định súng , đạn ;

 

 

+ Giám định tài liệu ;

 

 

+ Giám định ảnh ;

 

 

+ Giám định cháy , nổ ;

 

 

+ Giám định kỹ thuật ;

 

 

+ Giám định âm thanh ;

 

 

+ Giám định sinh học ;

 

 

+ Giám định hoá học .

 

 

Giám định kỹ thuật hình sự với các lĩnh vực nêu trên đồng thời là biện pháp khoa học - kỹ thuật , nghiệp vụ của ngành Công an . Đối với linh vực giám định pháp y , hiện nay Bộ Y tế , Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội ban hành Thông tư liên tịch số 28 / 2013 / TTLT - BYT BLĐTBXH ngày 27/9/2013 quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương me tích , bệnh , tật và bệnh nghề nghiệp ( được sửa đổi , bổ sung năm 2014 ) thay thế Thông tư liên bộ số 12 - TTLB ngày 26/7/1995 của Bộ Y tế H - Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội ban hành kèm theo bản quy định về tiêu chuẩn thương tật và tiêu chuẩn bệnh tật mới chủ yếu áp dụng trong giám định thương tật cho thương binh và người bị tai nạn lao động . Gần nhất là Thông tư số 20 / 2014 / TT - BYT ngày 12/6/2014 quy định về tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y , giám định pháp y tâm thần . Do đó , Luật sư cũng phải có những kiến thức cơ bản về tiêu chuẩn xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể , các thuật ngữ của giám định pháp y như thương tật tạm thời , vĩnh viễn , phương pháp cộng lùi , cộng thẳng ... , phải đọc kỹ các quy định của Luật giám định tư pháp năm 2018 cũng như các Nghị định hướng dẫn thi hành .

 

 

Khi đọc các tài liệu giám định trong hồ sơ vụ án này , Luật sư chú ý xem các mẫu vật gửi đi giám định có phù hợp không , đầy đủ hay thiếu , có bảo đảm trình tự , thủ tục thu thập không , thời hạn , thủ tục , thẩm quyền trưng cầu giám định ; Chú ý đọc các thông tin về chủ thể giám định với các thông tin về trình độ chuyên môn của họ kèm theo đã đủ để thuyết phục về tư cách chuyên gia pháp y , pháp y tâm thần hay chưa . Thực tế cho thấy , những vụ án phức tạp về pháp y học hoặc mang tính nhạy cảm cao ( vụ giết người trên cầu Chương Dương , vụ Thẩm mỹ viện Cát Tường , vụ kỳ án Vườn mít ... ) thì trình độ chuyên môn , thậm chí tính khách quan của người giám định là yếu tố rất quan trọng .

 

 

Đặc biệt cần chú ý tính khoa học của các phương pháp áp dụng để ra kết luận giám định có bảo đảm không . Trong các trường hợp với một thương tật của người bị hại nhưng có hai hoặc thậm chí nhiều hơn các kết luận giám định ( đặc biệt là trường hợp chênh lệch về tỷ lệ thương tật dẫn tới sự thay đổi trong việc CTTP ( khung cơ bản ) hay không CTTP , chuyển sang khung hình phạt nặng hơn hay nhẹ hơn việc sử dụng kết luận giám định nào là thuộc về trách nhiệm đánh giá chứng cứ của Cơ quan tiến hành tố tụng . Tuy nhiên , Cơ quan tiến hành tố tụng chấp nhận kết luận nào và không chấp nhận kết luận nào thì cần có sự đánh giá trên cơ sở những lập luận cụ thể . Luật sư có quyền đánh giá về kết luận giám định , đặc biệt là khi sử dụng một kết luận giám định gây bất lợi cho người được bào chữa hay người được bảo vệ .

 

 

Ví dụ 10 : Vụ án gây thương tích có nội dung : Khoảng 17h ngày 10/9/2018 , CHÍ tại gia đình anh Vũ Sỹ T trú tại khu đô thị PĐ - phường ĐN - thị xã TS , tỉnh BN xảy ra việc xô xát , cãi chửi nhau giữa Đào Xuân B và vợ chồng anh T - chị H. Vì vậy , B có điện thoại cho Đào Văn N ( em ruột B ) đến nhà anh T. Sau đó đã xảy ra vụ đánh nhau : B dùng tuýp sắt một đầu vát nhọn đâm , còn N dùng dao tông chém anh Phạm Văn Th ( là anh vợ anh T ) làm anh Th bị thương ở cánh tay , cẳng tay và nó bàn tay trái . Qua giám định , anh Thìn bị tổn thương cơ thể là 11 VKSND thị xã TS , tỉnh BN truy tố Đào Xuân B , Đào Xuân N về tội cổ . ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS năm 2015

 

 

Luật sư bào chữa cho Đào Xuân B đọc quyết định trong định của Công an thị xã TS thấy ghi rõ tài liệu gửi giám định kèm giấy chứng nhận thương tích , giấy ra viện của anh Th.

 

 

Đọc giấy chứng thương của Bệnh viện đa khoa thị xã TS xác nhận bệnh nhân vào viện trong tình trạng : Bệnh nhân tỉnh , da niêm mạc hỏng . 1/3 dưới mặt ngoài căng tay trái có vết rách dài 7 cm x 1 cm gọn sạch chảy máu , 13 để mặt trong căng tay trái có vết rách hình vòng cung dài 6 cm x 1 cm lóc da gọn sạch chảy máu , gan bàn tay trái có vết rách dài 2 cm x 0,5 cm nham nhở , chảy máu nhiều . Theo giấy chứng thương thì anh Th lúc vào viện chỉ có 3 vết thương . Nhưng kết luận giám định của Tổ chức - giám định pháp y tỉnh BN dựa trên giấy chứng thương lại kết luận : Seo vết thương mặt trước 1/3 dưới cánh tay trái kích thước 5,5 x 0,1 cm = 3 % vĩnh viễn ; Sẹo vết thương mu bàn tay trái đất 1 ngón 2 0,1cm T = 2 % vĩnh viễn , Seo vết thương 1/3 dưới cẳng tay trái hình vòng cung LG kích thước 3x 0,1cm = 3 % vĩnh viễn , Sẹo vết thương bàn tay trái kích thứ thước 2 x 0,2 cm = 3 % vĩnh viễn . Tổng hợp theo phương pháp cộng lại = 11 % . Xếp hạng thương tật vĩnh viễn 11 % . Theo kết luận giám định thì anh Th có 4 vết sẹo , tỷ lệ thương tật 11 % . Luật sư so sánh các vết U thương của anh Th được mô tả trong giấy chứng nhận thương tích của Là Bệnh viện đa khoa thị xã TS và Kết luận giám định của Tổ chức giám định pháp y tỉnh BN là khác nhau , trong khi lúc đầu vào viện anh Th được xác định có 3 vết thương nhưng kết luận giám định lại xác định LG G 4 vết thương , trong đó có thêm vết thương ở mu bàn tay . Luật sư ghi .. lại để làm rõ từng vết thương được tổ chức giám định pháp y tỉnh BN giám định , nhất là vết thương mu bàn tay có đúng là vết thương do Đào Xuân B gây ra hay không .

 

 

Đối với nhóm tài liệu là lời khai của người tham gia tố tụng

 

 

Khi đọc Luật sư phải đầu tư thời gian , công sức để xác định được logic tâm lý và diễn biến hành vi của bị can . Bởi lẽ , trong loại án này thường có nhiều mâu thuẫn trong lời khai của bị can và bị hại . Luật sư phải đặt mình vào vị trí của bị can , bị hại để tìm ra mấu chốt của vấn đề , bản quan của sự việc , từ đó định hướng cho việc hình thành luận cứ bào chữa . Tương tự như vậy đối với lời khai của người làm chứng , bị hại khi nghiên cứu nội dung mỗi lời khai , Luật sư cần xác định rõ quan hệ của họ với các bên , họ có lợi ích gì nếu thay đổi lời khai , tại sao họ biết được tình tiết đó . Đây cũng là loại án mà lời khai về việc chứng kiến trực tiếp hành vi đâm chém , giết , hiếp ... có ý nghĩa quan trọng , do đó cần xác định trong hoàn cảnh trực tiếp hay gián tiếp họ có thể nhận biết được tình tiết của vụ án ( Chính mắt nhìn thấy , nghe  thấy hay qua lời kể của người khác ? Hay đơn thuần là sản chất mâu thuẫn của các lời khai trong vụ án nên CQĐT còn hay sử một chút sự thật kết hợp suy luận , tưởng tượng ) . Cũng chính vì tính dụng biện pháp đối chất , nhận dạng và thực nghiệm điều tra để kiểm chứng . Do vậy , Luật sư cần đọc kỹ biên bản đối chất và biên bản nhận dạng , thực nghiệm điều tra trong hồ sơ vụ án . Trong biên bản thực nghiệm điều tra phải chú ý việc thực nghiệm có được thực hiện đúng như điều kiện xảy ra sự việc về thời gian , không gian , công cụ được sử dụng , người đóng thế , chú ý mô tả động tác thực hiện tội phạm có đúng như thực tiễn xảy ra , có phù hợp với vết thương để lại trên con thể bị hại không .

 

 

Trong nhóm tội xâm phạm danh dự , nhân phẩm hiếp dâm , cưỡng dâm , dâm ô người dưới 18 tuổi ) khi đọc hồ sơ , Luật sư còn phải chú ý các tài liệu xác định độ tuổi của bị hại là trẻ em , nếu có nghi ngờ về các tài liệu xác định tuổi phải ghi lại làm căn cứ đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung , thực tế đã có những trường hợp sau khi điều tra bổ sung xác định chính xác tuổi của người bị hại đã qua tuổi trẻ em nên vụ án được đình chỉ hoặc được chuyển sang tội danh khác .