Kỹ năng trao đổi với cơ quan tiến hành tố tụng

Luật sư tiến hành trao đổi, đề xuất với Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án khi có vấn đề cần làm rõ, vấn đề có lợi cho khách hàng. Trong các án ma túy, việc trao đổi, đề xuất để thay đổi hoặc hủy bỏ biên ngăn chặn khi khách hàng bị tạm giam rất khó được Cơ quan tiến hành tố tụng chấp nhận.Vì các đối tượng trong vụ án ma túy hiểu rất rõ hậu quả pháp lý cũng như chính sách hình sự của Nhà nước đối với các tội về ma túy nên nếu được thay đổi biện pháp tạm giam có thể sé là điều kiện thuận lợi để bị can, bị cáo bỏ trốn hoặc thông cung.Việc trao đổi,đề xuất với Cơ quan tiến hành tố tụng trong các vụ án ma túy chủ yếu liên quan đến các tội danh,thủ tục tố tụng và thu nhập, làm rõ chứng cứ.

Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198

Về tội danh, khung khoản áp dụng

Luật sư sẽ trao đổi với Cơ quan tiến hành tố tụng khi việc khởi tố, điều tra, truy tố không đúng. Đặc biệt là trường hợp khách hàng thực hiện nhiều hành vi liên quan mật thiết đến nhau được quy định trong các điều từ 249 đến 255 Bộ luật hình sư năm 2015 và các tội đó không bằng nhau. Luật sư cần trao đổi, kiến nghị nếu Cơ quan điều tra khởi tố thành các tội danh độc lập tương ứng với mỗi hành vi đó. Trong trường hợp này, Cơ quan điều tra chỉ được khởi tố về hành vi theo điều luật có quy định tội nặng hơn.

Vi dụ 1:

Nguyễn Văn A có hành vi trồng cây thuốc phiện,sau đó , A đã chiết xuất hêrôin từ quả cây thuốc phiện mà A trồng,Cơ quan điều tra đã khởi tố Nguyễn Văn A về hai tội, tội trồng cây thuốc phiện hoặc các loại cây có chứa chất ma túy và tội sản xuất trái phép chết ma túy.Trong vụ án này,và Luật sư cần trao đổi, đề xuất cơ quan tiến hành tố tụng chỉ khởi tố A về tội sản xuất trái phép chất ma túy và hủy bỏ tội trồng cây thuốc phiện hoặc các loại cây có chứa chất ma túy đối với A.

 Đối với các hành vi phạm tội độc lập có liên quan đến nhau mà tội danh bắng nhau nhưng Cơ quan điều tra khởi tố tành các tội độc lập tương ứng với mỗi hành vi thì Luật sư cần đề xuất Cơ quan điều tra chỉ khởi tố về tội duy nhất là tội đầu tiên trong Bộ luật hình sự tương ứng với hành vi của khách hàng.Ví dụ : Cơ quan điều tra khởi tố với Nguyễn Văn A tội chiếm đoạt chất ma túy và tội sản xuất trái phép chất ma túy để sản xuất trái phép chất ma túy.Luật sư cần kiến nghị hủy bỏ tội chiếm đoạt chất ma túy để sản xuất trái phép chất ma túy.Luật sư cần kiến nghị hủy bỏ tội chiếm đoạt chất ma túy đối với Nguyễn Văn A.

Ngoài ra, trong vụ án ma túy có rất nhiều trường hợp từ việc bắt quả tang, bị can đã khai ra các hành vi mua bán trái phép chất ma tíu trước đó. Trong các vụ án đó,Luật sư cần trao đổi,kiến nghị về việc không được áp dụng tình tiết định khung phạm tội nhiều lần đối với khách hàng vì không đủ chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội nhiều lần của khách hàng.

Ví dụ 2: Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 20/02, Công an quận L bắt quả tang Đào Trọng Tiến có hành vi mua bán trái phép chất ma tuý tại khu vực bờ đê. Khi bắt giữ, Công an thu được trong người Triển 2 túi nilon đựng 13 gói nhỏ chứa hêrôin có trọng lượng 0,268 gam, 01 điện thoại di động và 40.000 đồng. Triển khai nhận vừa bán cho một đối tượng nghiện ma túy 2 gói loại 20.000 đồng/gói thì bị bắt, số hêrôin thu giữ trong người Triển là của Nguyễn Công Tuấn (không rõ địa chỉ) thuê bán và Triển đã bán thuê cho Tuấn từ ngày 15/02 cho đến lúc bị bắt vào ngày 20/02, mỗi ngày Tuấn đưa cho Triển tiền công là 50.000 đồng/ngày. Theo lời khai Cơ quan điều tra cho Triển nhận dạng Tuấn và tiến hành khám xét nơi ở của Tuấn nhưng không thu được các vật chứng có liên quan đến vụ án.Cơ quan điều tra cho Triển đối chất với Tuấn.Tuấn không thừa nhận việc thuê Triển bán heroin.Cơ quan điều tra đã đề nghị truy tố Triển theo khoản 2 điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 về hành vi bán ma túy nhiều lầ.Trong vụ án này, luật sư đã có văn bản kiến nghị gửi Viện Kiểm sát đề nghị truy tố Triển theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sư năm 2015 vì chỉ có duy nhất lời khai của Triển về hành vi bán ma túy từng ngày 15/02 đến 20/02 là chưa đủ chứng cứ để chứng minh cũng như việc sử dụng duy nhất lời nhận tội của bị can để truy tố là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự.

Về việc thu thập, đánh giá chứng cứ.

Khi các chứng cứ buộc tội còn mâu thuẫn hoặc chính khách hàng kêu oan, Luật sư cần có kiến nghị, trao đổi đề nghị Cơ quan tiến hành tố tụng thu thập thêm chứng cử, làm rõ điểm mâu thuẫn hoặc đánh giá chứng cứ phải thận trọng.

Ví dụ 3:

Trong vụ án Lưu Hồng Thịnh bị khởi tố điều tra về tội vận chuyển trái phép chất ma túy. Theo biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang, vào hồi 7 giờ sáng ngày 14/7, công an tỉnh H đã bắt giữ Lưu Hồng Thịnh đang vận chuyển trái phép chất ma tuý, tang vật thu giữ là 01 gùi tre bên trong đựng 12,854 ml dung dịch màu vàng, 01 áo khoác,01 sổ ghi số điện thoại chữ Trung Quốc, 01 giấy chứng minh dân có dán ảnh của Thịnh và 01 giây thông hành mang tên Thịnh Trung Quốc cấp. Theo kết luận giám định thì dung dịch thu giữ được  nêu trên là dung dịch Diazepam nằm trong danh mục các chất ma tuý. Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, Luật sư thấy có rất nhiều điểm mâu thuẫn trong các chứng cứ được thu thập trong hồ sơ như: Trong biên bản bắt giữ người có hành vi phạm tội quả tang thì Thịnh bị bắt khi đang cầm giấu một gùi tre vào bờ rào. Tuy nhiên, những người làm chứng trực tiếp bắt giữ có nhiều lời khai khác nhau về việc bắt giữ Thịnh. Lời khai của người làm chứng là anh Trần Văn Vang cũng khác nhau, Anh Vang khai, Thịnh bị bắt khi từ trong bụi rậm đi ra, trên tay cầm một chiếc gùi. Sau đó lại khai: trước đó không nhìn rõ Thịnh có đeo gùi hay không,Sau khi  bắt được anh Thịnh rồi anh Vương mới đền và nhìn thấy chiếc gùi đựng ma túy ở bên cạnh Thịnh.Việc bắt giữ Thịnh có cả cán bộ Viện Kiểm sát chứng kiến.Việc lập biên bản bắt giữ người phạm tội quả tang lại có xác nhận của anh Lê Thanh Bình là người chứng kiến và có lời khai về việc thấy Thịnh chui qua hàng rào,sau đó thò tay qua hàng rào kéo một gùi tre đưa lên vai thì bị vắt giữ.Bình có nhiều lời khai mâu thuẫn nhau.Tại biên bản bắt giữ Thịnh và những người chứng kiến  không có lời khai về việc thu giữ  giấy thông hành và chứng minh nhân dân của Thịnh. Sau này lại có lời khai về việc thu giữ một số giấy tờ này, nhưng những lời khai này lại không thống nhất  về nơi thu giữ số giấy tờ đó.Tại Cơ quan điều tra, Thịnh chỉ có 2 lời khai nhận tội trên,Luật sư cần làm đơn kiến nghị đề nghị Ciw quan tiến hành tố tụng làm rõ những điểm còn mâu thuẫn tròn lời khai của Vang,Bình cũng như lý do mà Thịnh kêu oan.

Ngoài ra, trong vụ án về ma túy , Luật sư cũng cần đề xuất Cơ quan tiến hành cho đổi chất làm rõ mâu thuẫn trong lời khai buộc tội.Bởi lẽ, trong vụ án ma túy, chứng cứ chủ yếu là các lời khai của các bị can trong vụ án.Các bị can thường có tâm lý đô tội hoặc khai không chính xác, mâu thuẫn.Cho nên, nêú thấy lời khai buộc tội khách  có mẫu thuẫn giữa chính khjachs hàng với lời khai của bị can khác, hoặc giữa các bị can thì Luật sư phải đề xuất đối chất làm rõ.

Ngoài vấn đề tội danh, khung khoản áp dụng, thu thập và đánh giá chứng cứ, trong các vụ án ma túy lớn, Luật sư đôi khi cũng cần trao kiến nghị với Cơ quan tiến hành tố tụng về vấn đề xác định tiền, tài sản liên quan đến hành vi phạm tội của khách hàng

Ví dụ 4:

Trong vụ án Trương Thị Thu Vân và Trần Văn Hiếu phạm tội mua bán trái phép chất ma túy, Cơ quan điều tra đã xác định căn nhà số 108 lô D phường L là nơi buôn bán hêrôin cũng như căn nhà này là tài sản do phạm tội mà có. Ngoài ra, khi khám khẩn cấp chỗ ở tại số 108 lô D, Cơ quan điều tra đã thu giữ 32.700 USD và 5.500.000 đồng. Tuy nhiên, theo chứng cử có trong vụ án, số tiền thu được trong nhà của Hiếu và Vân là tiền của Trần Thị Lan (con gái Vân) gửi, gia đình Lan hiện đang sống tại số nhà 108 lô D, Trong vụ án này Luật sư đã có văn bản kiến nghị gửi Viện kiểm sát làm rõ nguồn gốc số tiền thu giữ khi khám nhà cũng như nhu cầu nhà ở của gia đình Trần Thị Lan. Bởi lẽ, theo quy Bộ luật hình sư năm 2015 thì “khi tịch thu toàn bộ tài sản vẫn đề cho người bị kết án và gia đình họ có điều kiện sinh sống”. Kiến nghị của Luật sư sẽ làm rõ căn cứ để Tòa án quyết định tịch thu một phần hay toàn bộ căn nhà này theo đúng với quy định tại Điều 45 Bộ luật hình sự năm 2015