Trường hợp khách hàng bị kháng cáo, kháng nghị

 

Luật sư tư vấn cho khách hàng về tình trạng của họ khi bị kháng cáo , kháng nghị nếu họ bị kháng cáo , kháng nghị theo hướng tăng nặng hoặc giảm nhẹ . Luật sư hướng dẫn khách hàng làm đơn trình bày hoặc khiếu nại kháng cáo , kháng nghị đó .

 

 

Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198

 

Trường hợp khách hàng bị kháng cáo , kháng nghị

 

 

Luật sư tư vấn cho khách hàng về tình trạng của họ khi bị kháng cáo , kháng nghị nếu họ bị kháng cáo , kháng nghị theo hướng tăng nặng hoặc giảm nhẹ . Luật sư hướng dẫn khách hàng làm đơn trình bày hoặc khiếu nại kháng cáo , kháng nghị đó . Mặc dù bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 không quy định nhưng thông qua đơn trình bày , khiếu nại , Tòa án cấp phúc thẩm biết được nguyện vọng , mong muốn của khách hàng để có thể xem xét khi xét xử . Đơn trình bày hoặc khiếu nại của khách hàng có thể gửi đến Tòa án đã xét xử sơ thẩm hoặc Tòa án cấp phúc thẩm .

 

 

Ví dụ minh họa

 

 

- Bị cáo Đỗ Văn C ( sinh ngày 27/11/1999 ) cùng bị cáo Đỗ Văn Tr bị TAND tỉnh B đưa ra xét xử ngày 24/6/2018 về tội “Giết người” theo khoản 2 Điều 123 BLHS với mức án là 03 năm tù giam.

 

 

Theo bản án sơ thẩm nhận định: Khoảng 19 giờ ngày 02/9/2017, C đến khu nhà trọ của bà L tại phường Tân Đông Hiệp , thị xã Dĩ An, tỉnh B chơi thì gây gổ với N , đứng bên cạnh có G. Thấy vậy , Đỗ Văn Tr ( cha của Đỗ Văn C ) nghĩ G là bạn của N nên dùng tuốc nơ vít đâm G 01 cái vào vùng cổ. C bị N đánh nên bỏ chạy . Tr thấy vậy bỏ chạy theo C thì bị Lê Văn D đuổi theo và dùng điếu cày đánh Tr.

 

 

Tr dùng tuốc nơ vít xoay người theo hướng từ trái sang phải đâm 01 cái vào vùng thái dương trái của D , C thấy vậy quay lại dùng tay vịn vào vai phải của Tr làm điểm tựa, nhảy lên dùng chân đạp vào người D, dùng cây gỗ đánh liên tiếp 3-4 cái vào người D.

 

 

Theo Kết luận giám định thì : “ bị hại D tử vong do ngoại lực của vật nhọn vào vùng thái dương trái gây chấn thương sọ não, thủng xương hộp so, xuất huyết não , dập não " .

 

 

Tại Bản án sơ thẩm số 44/2018 ngày 24/6/2018 , TAND tỉnh B nhận định bị cáo Tr có vai trò thực hành tích cực, là người có hành vi dùng C là tuốc nơ vít đâm vào thái dương bị hại dẫn đến bị hại tử vong, người giúp sức tích cực. Người bị hại cũng có một phần lỗi khi Tr đã bỏ chạy bị hại đuổi theo và dùng điếu cày đánh Tr. C có nhiều tình tiết giảm nhẹ, sau sự việc xảy ra đến Cơ quan công an đầu thú, tự nguyện bồi thường tiền mai táng phí , khai báo thành khẩn.

 

 

Sau khi có bản án sơ thẩm, C không kháng cáo , bà A vợ bị hại D có đơn kháng cáo với lý do bên gia đình bị cáo không bồi thường đầy đủ theo án sơ thẩm, nên yêu cầu cấp phúc thẩm xử tăng hình phạt đối với C.

 

 

Ngày 10/8/2018, gia đình bị cáo C đến gặp anh chị nhờ tư vấn. Nếu gia đình người bị hại kháng cáo yêu cầu tăng hình phạt như vậy liệu C có bị tăng án hay không? Gia đình cũng yêu cầu luật sư P bào chữa cho C tại phiên tòa phúc thẩm .

 

 

Luật sư P đã giải thích cho gia đình C hiểu : Kháng cáo cũng là quyền của bị hại được pháp luật quy định . Tuy nhiên, việc C có bị tăng án hay không phải căn cứ vào tài liệu , chứng cứ, yêu cầu mà phía bị hại đưa ra có cơ sở hay không . Trong vụ án này l, luật sư nhận thấy vai trò của C chỉ là thứ yếu , vai trò là người giúp sức . Nguyên nhân cái chết của bị 355

 

 

hại không phải do C trực tiếp gây ra . Khi phạm tội , C mới ở độ tuổi 15 năm 04 tháng đến 15 năm 10 tháng ( Theo kết luận của Phân viên khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh về độ tuổi của C ) . Đây là lo tuổi được hưởng chính sách khoan hồng . Ngoài ra , C có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS . Mặt khác , bị hại kháng cáo chỉ vì lý do bên gia đình bị cáo không bồi thường nhưng bị cáo ở hoàn cảnh khó khăn , bố là Đỗ Văn Tr đã chết trong trại giam , mẹ cũng qua đời , bị cáo đang thụ án , người giám hộ cũng có hoàn cảnh khó khăn , nên khả năng cấp phúc thẩm sẽ không tăng án với bị cáo .

 

 

Luật sư hướng dẫn gia đình C làm bản tường trình gửi Tòa án cấp phúc thẩm để xem xét khi xét xử vụ án .