Kỹ năng phân tích bản ảnh hiện trường

Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: (024).66.527.527

Bản ảnh hiện trường là tài liệu bổ sung cho Biên bản khám nghiệm hiện trường , ghi nhận bằng hình ảnh toàn bộ quang cảnh hiện trường cũng như vị trí , trạng thái của đồ vật , dấu vết , vật chứng ... có hiện trường . Có các loại ảnh chụp tại hiện trường như : Ảnh định hướng hiện trường ; Ảnh trung tâm hiện trường ; Ảnh từng phần hiện trường ; Ảnh chi tiết hiện trường . Đòi hỏi Luật sư khi nghiên cứu tài liệu về ảnh hiện trường phải xác định trong hồ sơ đã có đầy đủ 04 loại ảnh hiện trường theo quy định hay chưa , nếu thiếu Luật sư đề nghị CQĐT phải bổ sung ngay , nhiều trường hợp thông qua nghiên cứu bộ ảnh hiện trường , Luật sư đã phát hiện ra những chứng cứ , dấu vết quan trọng quyết định việc định hướng bào chữa / bảo vệ cho khách hàng thành công .

Mặt khác , Luật sư cũng cần phải nắm được quy định về mặt kỹ thuật khi chụp ảnh hiện trường phải đúng quy chuẩn về nghiệp vụ , theo đó : Kích cỡ ảnh phải đúng tỷ lệ : 9 x 12cm , có ghi số và dưới ảnh phải có ghi chú . Khi chụp ảnh dấu vết, theo quy định phải đặt thước tỷ lệ , Luật sư cần xem bộ ảnh đó được thực hiện đúng hay không . Khi nghiên cứu bộ ảnh hiện trường mà Luật sư phát hiện thấy một trong các chi tiết cần có khi chụp ảnh không đầy đủ , thì bộ ảnh đó không có giá trị chứng minh vì mất đi tính hợp pháp , do đó không xác định được đến vụ việc tiến hành khám nghiệm . Luật sư cần kiến tính liên quan nghị đến các cơ quan tiến hành tố tụng không chấp nhận chứng cứ này , tùy thuộc việc bào chữa , hay bảo vệ mà Luật sư sẽ đưa ra quyết định cho phù hợp với công việc của mình trên thực tiễn . Khi phân tích Bản ảnh hiện trường , Luật sư cân gắn chặt với các nội dung được ghi nhận trong Biên bản khám nghiệm hiện trường .

Đồng thời , để việc phân tích , đánh giá được thuận tiện , khoa học , Luật sư cần phân loại được Bản ảnh hiện trường theo nhóm : ảnh định hướng , ảnh toàn cảnh , ảnh từng phần , ảnh chi tiết . Luật sư không được coi nhẹ các bản ánh hiện trường , đặc biệt là ảnh chi tiết , bởi đôi khi chính những chi tiết nhỏ được phản ánh trên các bản ảnh lại cho thấy trạng thái của đối tượng vật chất không khớp với kết luận của cơ quan giám định .

Ví dụ : Khi Luật sư nghiên cứu biên bản khám nghiệm hiện trường vụ án TH Nguyễn Thanh C ( sinh năm 1961 tại BG ) bị khởi tố , điều tra và truy tố hồi về tội giết người , Luật sư nhận thấy : Trong nội dung biên bản khảm H nghiệm hiện trường có ghi phát hiện dấu vân tay ở cửa , tuy nhiên qua HD xem xét toàn bộ hồ sơ về bản ánh của hiện trường , Luật sư không tìm thấy bản ánh dấu vết đường vẫn thu giữ ở hiện trường . Như vậy , việc để lại dấu vân tay ở hiện trường vụ án mà CQĐT không thu giữ để tra cứu dấu vết vân tay ở hiện trường theo quy định là một sai sót rất lớn , không thể phục dựng được , bởi dấu vết sẽ biến mất theo quy luật thời gian , do đó không thể trả lời được câu hỏi có phải dấu vân tay của Nguyễn Thanh C hay không , hay dấu vân tay của ai . Vì vậy , việc Cơ quan tiến hành tố tụng quy kết dấu vết để lại ở hiện trường là dấu vết do Nguyễn Thanh C phạm tội để lại là không có cơ sở , chính vì thế đã dẫn đến vụ án bị oan sai .