Phản đối và thay thế trọng tài viên có xung đột lợi ích

 

Trong việc phản đối và thay thế trọng tài viên có xung đột lợi ích, luật sư cần nắm rõ được quy tắc đạo đức, ứng xử nghề nghiệp của trọng tài viên như thế nào? Thẩm quyền giải quyết phản đối trọng tài viên, thời hạn đưa ra phản đối, yêu cầu thay thế trọng tài viên ra sao? Tất cả những thắc mắc trên sẽ được Luật Everest chia sẻ tới quý bạn đọc qua bài viết sau đây.

 

 

Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198

 

Quy tắc đạo đức, ứng xử nghề nghiệp của trọng tài viên

 

 

Ngoài hướng dẫn nêu trên thì đa số các tổ chức trọng tài đều có những quy tắc đạo đức, ứng xử nghề nghiệp cụ thể như : Lưu ý của ICC đối với các bên và Hội đồng trọng tài tiến hành tố tụng trọng tài 2017 ; Bộ quy tắc đạo đức của SIAC 2015, Quy tắc đạo đức trọng tài viên của VIAC 2015, Bộ quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp của các thành viên Viện trọng tài Anh (CLArb) 2009, v.v .. Luật sư có thể căn cứ vào những quy tắc cụ thể này để đưa ra những phản đối về tính độc lập và khách quan của trọng tài viên để thay thế các trọng tài viên này ..

 

 

Thẩm quyền giải quyết phản đối trọng tài viên

 

 

Nhìn chung, các quy tắc trọng tài đều quy định thẩm quyền giải quyết việc phản đối trọng tài viên trước hết thuộc về Hội đồng trọng tài thụ lý giải quyết vụ tranh chấp, bao gồm có trọng tài viên đang bị yêu cầu thay thế và sau đó thẩm quyền cuối cùng sẽ thuộc về tòa án quốc gia có quyền giám sát và hỗ trợ trọng tài. Tuy nhiên, để tránh xung đột lợi ích trong việc trọng tài viên đang bị yêu cầu thay thế lại có quyền xem xét đơn yêu cầu thay thế chính mình thì ở một số tổ chức trọng tài, thẩm quyền này có thể thuộc về Tòa trọng tài (Court) ở tổ chức đó như tại ICC và SIAC . Theo quy tắc trọng tài của VIAC 2017, thẩm quyền xem xét yêu cầu thay đổi trọng tài viên khi chưa thành lập được Hội đồng trọng tài thuộc về Chủ tịch VIAC, nếu đã thành lập được Hội đồng trọng tài thì thuộc về các thành viên còn lại của Hội đồng trọng tài, nếu Hội đồng trọng tài gồm một trọng tài viên duy nhất thì thuộc về Chủ tịch VIAC. Trong mọi trường hợp thì quyết định giải quyết của Chủ tịch VIAC là quyết định cuối cùng, không thể kháng cáo ra tòa án như các nước khác.

 

 

Thời hạn đưa ra phản đối, yêu cầu thay thế trọng tài viên

 

 

Thông thường thì các quy tắc trọng tài đều quy định một thời hạn cụ thể để các bên đưa ra phản đối trọng tài viên tối thiểu từ 14 ngày hoặc 15 ngày cho tới 30 ngày. Quy tắc trọng tài của VIAC 2017 không quy định về thời hạn các bên có quyền phản đối, yêu cầu thay thế trọng tài viên. Các luật sư cần lưu ý việc tuân thủ thời hạn phản đối 24 là bắt buộc để bảo đảm rằng đơn yêu cầu thay thế trọng tài viên là hợp lệ để được xem xét theo đúng thẩm quyền.

 

 

Vấn đề xung đột lợi ích trong trọng tài quốc tế cần phản đối và thay thế trọng tài viên

 

 

– Một trọng tài viên phải từ chối chấp nhận sự chỉ định hoặc nếu tố tụng trọng tài đã bắt đầu thì phải từ chối tiếp tục vai trò là trọng tài viên nếu anh ấy hoặc cô ấy có bất kỳ nghi ngờ nào về khả năng có thể vô tư và độc lập của mình.

 

 

– Nguyên tắc tương tự cũng được áp dụng nếu có những sự kiện, tình huống tồn tại hoặc phát sinh từ khi chỉ định trọng tài viên mà từ quan điểm của một người thứ ba có hiểu biết về những sự kiện liên quan cho thấy những nghi ngờ hợp lý về sự vô tư hay độc lập của trọng tài viên, trừ trường hợp các bên chấp nhận trọng tài viên theo những yêu cầu được quy định trong tiêu chuẩn chung.

 

 

– Những nghi ngờ được coi là chính đáng nếu một bên thứ ba hợp lý có kết luận rằng có khả năng trọng tài viên sẽ bị ảnh hưởng bởi những nhân tố ngoài nội dung của vụ kiện như đã được trình bày bởi các bên khi đưa ra quyết định của mình.

 

 

– Phải có những nghi ngờ chính đáng về tính vô tư và độc lập của trọng tài viên nếu có bất kỳ tình huống nào được liệt kê trong “ Danh sách đỏ ” không thể khước từ.

 

 

Khuyến nghị của Công ty Luật TNHH Everest:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Bài viết trong lĩnh vực pháp luật được luật sư, chuyên gia của Công ty Luật TNHH Everest thực hiện nhằm mục đích nghiên cứu khoa học hoặc phổ biến kiến thức pháp luật, hoàn toàn không nhằm mục đích thương mại.
2. Bài viết có sử dụng những kiến thức hoặc ý kiến của các chuyên gia được trích dẫn từ nguồn đáng tin cậy. Tại thời điểm trích dẫn những nội dung này, chúng tôi đồng ý với quan điểm của tác giả. Tuy nhiên, quý Vị chỉ nên coi đây là những thông tin tham khảo, bởi nó có thể chỉ là quan điểm cá nhân người viết.

3.  

    

   Trường hợp cần giải đáp thắc mắc về vấn đề có liên quan, hoặc cần ý kiến pháp lý cho vụ việc cụ thể, Quý vị vui lòng liên hệ với chuyên gia, luật sư của Công ty Luật TNHH Everest qua Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198, E-mail: info@everest.org.vn.