Thẩm mỹ viện Minh Châu Asian bị khủng bố: từ ‘xã hội đen’ đến ‘truyền thông bẩn’

Trong tháng 6, tháng 7/2021, một số cơ quan báo chí: Tiền Phong, Đại đoàn kết, Pháp luật Việt Nam, Cựu chiến binh Việt Nam, Dân sinh đồng loạt đăng tải các bài viết, nội dung tương tự, đưa ‘thông tin một chiều’, ‘quy kết tội danh’ căn cứ vào đơn tố cáo của một số ‘nhà đầu tư’ cho rằng: bà Nguyễn Huấn Thị, Thẩm mỹ viện Minh Châu ‘lừa đảo’.

Câu hỏi đặt ra: nhóm ‘nhà đầu tư’ bất đồng quan điểm với bà Nguyễn Huấn Thị và Thẩm mỹ viện Minh Châu, tự xưng là ‘nạn nhân’, nhưng lại dùng thủ đoạn của ‘xã hội đen’, ‘truyền thông bẩn’, vậy thực sự họ là ‘nạn nhân’ hay là ‘kẻ khủng bố’? Công ty Luật TNHH Everest nhận ủy quyền của khách hàng gửi kiến nghị Bộ Thông tin và Truyền thông và cơ quan chức năng kiếm tra, xử lý hành vi: ‘bịa đặt’, ‘thổi phồng’, ‘khủng bố’ của tổ chức, cá nhân này.

1- Hiểu đúng về hoạt động đầu tư, kinh doanh dịch vụ làm đẹp, spa dưới thương hiệu: Thẩm mỹ viện Minh Châu:

Bà Nguyễn Huấn Thị (cá nhân) là chủ sở hữu của nhãn hiệu: “Thẩm mỹ viện Minh Châu”, (Thương hiệu: Thẩm mỹ Công nghệ cao Minh Châu Asian), theo Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số: 299740 do Cục Sở hữu trí tuệ cấp ngày 17/5/2018, nhóm 44, Thẩm mỹ viện.

Công ty Cổ phần Thẩm mỹ Minh Châu Asian (pháp nhân): mã số doanh nghiệp 0107523637, thành lập ngày 29/07/2016, gồm nhóm cổ đông do bà Nguyễn Huấn Thị đứng đầu. Hiện tại, Công ty Cổ phần Thẩm mỹ Minh Châu Asian, đăng ký trụ sở chính tại Tầng 1, số 09, Tòa A8, khu đô thị thành phố Giao Lưu, 232 đường Phạm Văn Đồng, phường Cổ Nhuế 1, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội, vốn điều lệ 15 tỷ đồng.

Bà Nguyễn Huấn Thị không đứng đại diện theo pháp luật của Công ty Cổ phần Thẩm mỹ Minh Châu Asian nhưng nắm giữ cổ phần chi phối, nghĩa là: người ra có quyền (quyết định) cao nhất đối với Công ty Cổ phần Thẩm mỹ Minh Châu Asian.

Ngoài Công ty Cổ phần Thẩm mỹ Minh Châu Asian, bà Nguyễn Huấn Thị còn sử dụng Thương hiệu Thẩm mỹ Công nghệ cao Minh Châu Asian, bí quyết công nghệ làm đẹp, vốn (tiền và các tài sản khác) để đầu tư, kinh doanh tại nhiều doanh nghiệp (pháp nhân) và hộ kinh doanh (cá nhân kinh doanh) khác nhau.

Ví dụ: nhà đầu tư Ngô Kim Tùng - Lại Thị Phương đặt trụ sở của Công ty Cổ phần Mỹ phẩm Minh Châu Á Âu tại nhà riêng - 332 Trường Thi, thành phố Thanh Hóa – sử dụng Logo của Thẩm mỹ viện Minh Châu.

2- Hiểu đúng về các hợp đồng hợp tác đầu tư, kinh doanh sử dụng thương hiệu: Thẩm mỹ viện Minh Châu:

Từ năm 2016, cùng với việc thành lập Công ty Cổ phần Thẩm mỹ Minh Châu Asian, bà Nguyễn Huấn Thị, hợp tác (kinh doanh) với một số ‘nhà đầu tư’, như: bà Phạm Thị Quế (Hà Nội), bà Hoàng Yến ( Hà Nội), ông Ngô Kim Tùng (Thanh Hóa)…, để triển khai hoạt động đầu tư kinh doanh tại các Cơ sở kinh doanh sử dụng thương hiệu: Thẩm mỹ viện Minh Châu (Thẩm mỹ công nghệ cao Minh Châu Asian). Hình thức đầu tư: mua cổ phần tại các cơ sở kinh doanh, có đăng ký kinh doanh Hộ kinh doanh (cá nhân kinh doanh), hoặc Địa điểm kinh doanh hoặc Chi nhánh của Công ty Cổ phần Thẩm mỹ Minh Châu Asian, hoặc Công ty độc lập sử dụng Thương hiệu: Thẩm mỹ viện Minh Châu.

Đây là hoạt động đầu tư kinh doanh có thật, và phù hợp với “quyền tự do kinh doanh” (Hiến định). Cụ thể, theo quy định của Điều 7 Luật Doanh nghiệp, Điều 5 Luật đầu tư: cá nhân, pháp nhân kinh doanh có quyền: (1) Tự do kinh doanh ngành, nghề mà luật không cấm; (2) Tự chủ kinh doanh và lựa chọn hình thức tổ chức kinh doanh; (3) Chủ động lựa chọn ngành, nghề, địa bàn, hình thức kinh doanh; (4) Chủ động điều chỉnh quy mô và ngành, nghề kinh doanh; (5) Lựa chọn hình thức, phương thức huy động, phân bổ và sử dụng vốn; (6) Nhà đầu tư được tự quyết định và tự chịu trách nhiệm về hoạt động đầu tư kinh doanh theo quy định.

3- Tố giác của nhóm ‘nhà đầu tư’ bất đồng: “bà Nguyễn Huấn Thị lừa đảo” – là xuyên tạc, không có căn cứ:

Năm 2017, bà Phạm Thị Quế gửi đơn tố giác bà Nguyễn Huấn Thị lừa đảo tới Công an quận Đống Đa (thành phố Hà Nội). Năm 2018, bà Hoàng Yến gửi đơn tố giác bà Nguyễn Huấn Thị lừa đảo tới Công an quận Long Biên (thành phố Hà Nội).

Trong các đơn tố giác, các ‘nhà đầu tư’ này trình bày rõ: họ ký hợp đồng góp vốn vào Cơ sở của Thẩm mỹ viện Minh Châu, mà không phải là Công ty Cổ phần Thẩm mỹ Minh Châu Asian. Khi Cơ sở của Thẩm mỹ viện Minh Châu hoạt động bình thường họ được chia lãi (hoạt động kinh doanh có thật, có lợi nhuận).

Khi hoạt động hợp tác (kinh doanh) tại các Cơ sở Thẩm mỹ viện Minh Châu gặp khó khăn, không có lãi, giải thể hoặc sáp nhập vào cơ sở khác của Thẩm mỹ viện Minh Châu, thì một số ‘nhà đầu tư’ lại cáo buộc: đây là “chiêu trò góp vốn”, “nhằm lôi kéo thêm nhiều nạn nhân…”, “bà Nguyễn Huấn Thị… lừa đảo”, “chiếm đoạt tiền rồi bỏ trốn”…, “không thực hiện theo cam kết… mua bán, chuyển nhượng cổ phần của Công ty Cổ phần Thẩm mỹ Minh Châu Asian”.

Các luật sư của Công ty Luật TNHH Everest đã đại diện bà Nguyễn Huấn Thị giải trình, cung cấp thông tin (như trên) tới các cơ quan chức năng. Kết thúc quá trình giải quyết đơn tố giác, các cơ quan tố tụng đã không khởi tố vụ án hình sự, bởi bản chất: đây chỉ là “tranh chấp dân sự”, “kinh doanh thương mại”.

4- Cách hành xử kiểu “xã hội đen” của một số “nhà đầu tư”:

Mặc dù các hợp đồng hợp tác (kinh doanh) đã ký kết đều nêu rõ về điều khoản về giải quyết tranh chấp phát sinh: “Tất cả các tranh chấp phát sinh có liên quan đến hợp đồng này trước hết phải được giải quyết thông qua thương lượng và hòa giải. Nếu việc thương lượng hoà giải không thành, những tranh chấp này sẽ được đưa ra Toà án có thẩm quyền để giải quyết theo quy định của pháp luật”. Thế nhưng, trong quá trình giải quyết tranh chấp, một số ‘nhà đầu tư’ lại lựa chọn giải quyết theo kiểu ‘xã hội đen’. Điển hình phải kể đến một số vụ việc sau:

– Ngày 10/06/2021: nhóm 16 đối tượng, gây rối trật tự công cộng và gây thương tích cho 02 ‘nhà đầu tư’ của Cơ sở Minh Châu Asian Luxury (Bảo Lộc, Lâm Đồng), cướp đi 50 triệu đồng và một số tài sản khác. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Bảo Lộc đã ra khởi tố vụ án, khởi tố bị can và thực hiện lệnh bắt tạm giam 13/16 đối tượng có liên quan, để điều tra.

– Ngày 18/08/2020: bà Nguyễn Tố Hoa cùng một nhóm hàng chục người tới Cơ sở Thẩm mỹ viện Minh Châu Asian để gây rối, treo băng rôn: “Công ty Cổ phần Thẩm Mỹ Minh Châu Asian bà: Nguyễn Huấn Thị chuyên lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của các cổ đông, đề nghị mọi người cả nước cảnh giác” gây náo loạn khu vực. Trực tiếp bà Nguyễn Tố Hoa và gần chục đối tượng khác xông thẳng vào nhà chửi: “Đ. mẹ đập vỡ cái máy nó đi”; “Đ. mẹ mày”; “Đ. mẹ mày đéo có quyền gì ngồi đây bàn chuyện với tao”; “Con mụ kia im mồm, con lừa đảo…”.

– Ngày 17/05/2019: bà Phạm Thị Quế kéo nhóm người tới Cơ sở Thẩm mỹ viện Minh Châu, tại địa chỉ phố Kim Mã Thượng, quận Ba Đình, Hà Nội gây rối, chửi bới: “Nguyễn Huấn Thị lừa đảo”, tuyên bố: “cho đóng cửa hết, sẽ gặp Phó Cục trưởng (không rõ Cục gì), Báo Công an nhân dân đăng luôn bài này,.. đưa lên quận, đưa lên thành phố, sau đó dán băng rôn hết cả cửa hàng, dán hết, không cho làm nữa vì hoạt động này là lừa đảo”.

Ngoài 03 vụ việc nêu trên, chúng tôi còn có tài liệu và chứng cứ về nhiều vụ việc khác do một số ‘nhà đầu tư’ gây ra, nhằm khủng bố tinh thần bà Nguyễn Huấn Thị và người thân.

5- Một số cơ quan báo chí thông tin sai sự thật, xúc phạm uy tín, quy kết tội danh bà Nguyễn Huấn Thị khi chưa có bản án của Tòa án:

Một số cơ quan báo chí: Báo điện tử Dân sinh, Báo Cựu chiến binh Việt Nam, Báo điện tử Pháp luật Việt Nam, Báo Tiền phong, Báo Đại đoàn kết, trong khoảng thời gian từ: 15/6/2021 đến 31/7/2021 đã đăng bài viết liên quan tới hoạt động “góp vốn kinh doanh” giữa bà Nguyễn Huấn Thị, Công ty Cổ phần Thẩm mỹ Minh Châu Asian (do bà Nguyễn Huấn Thị là cổ đông chi phối) với một số nhà đầu tư (như bà Phạm Thị Quế – Hà Nội, Ngô Kim Tùng -Thanh Hóa, Hoàng Yến – Hà Nội…). Các bài viết đã:

– Đăng nguyên tên: “Nguyễn Huấn Thị” kèm theo ảnh chụp rõ mặt bà Nguyễn Huấn Thị, mà không được sự đồng ý của bà Nguyễn Huấn Thị – có thể xác định là hành vi vi phạm Luật Báo chí: “Đăng, phát ảnh của cá nhân mà không được sự đồng ý của người đó”.

– Đăng “Giấy truy tìm số 1082/CSĐT (ĐTTH) ngày 17/3/2018 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Đống Đa (thành phố Hà Nội)”, đồng thời trích dẫn Điều 174 Bộ luật hình sự (Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản), làm người đọc hiểu sai rằng: bà Nguyễn Huấn Thị lừa đảo chiếm đoạt tài sản và đang bị Cơ quan Cảnh sát điều tra truy tìm. Đây có thể xác định là hành vi vi phạm Luật Báo chí: “minh họa, đặt tiêu đề tin, bài không phù hợp nội dung thông tin làm cho người đọc hiểu sai nội dung thông tin”.

– Đăng tải thông tin dựa trên trình bày và tài liệu của nhóm ‘nhà đầu tư’ (gọi mình là nạn nhân), sử dụng từ ngữ: “nhằm lôi kéo thêm nhiều nạn nhân…”, “bà Nguyễn Huấn Thị… lừa đảo, chiếm đoạt tiền rồi bỏ trốn”, “bằng những chiêu trò như trên, Công ty Minh Châu Asian đã mở rộng hệ thống…”. Đây là ‘thông tin một chiều’, ‘không xác thực,’ ‘hành văn theo lối suy diễn’, làm sai lệch bản chất vấn đề, làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của bà Nguyễn Huấn Thị. Đây có thể xác định là hành vi vi phạm Luật Báo chí: “Đăng, phát thông tin về thân nhân, các mối quan hệ của cá nhân trong các… vụ việc tiêu cực khi không có căn cứ chứng minh các thân nhân và các mối quan hệ đó liên quan đến…  vụ việc tiêu cực, hoặc chưa có kết luận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền…”.

Nhà báo côn đồ: Phải nhắc đến sự việc ngày 01/7/2021, khi Luật sư của Công ty Luật TNHH Everest đại diện khách hàng tới làm việc, yêu cầu tuân thủ pháp luật báo chí, thì đại diện Báo Cựu chiến binh Việt Nam ứng xử như ‘xã hội đen’: “Nếu em nói thế anh đuổi em ra khỏi đây ngay lập tức…”, “… Làm về Luật thì phải hiểu về Luật, có hiểu không… Anh chẳng biết em học Chuyên tu hay Tại chức, nhưng mà anh nói nhé: Tư cách làm việc của em ấy… Chính quy thì tức là em Đ. mẹ ngồi nhầm ghế rồi, anh nói thật với em. Bởi vì em nói… anh giải thích với em… vô cùng trẻ con… (liên tục đập bàn ầm ầm). Cả một cái Công ty Luật của em mà làm như thế này à…”.

Công ty Luật TNHH Everest đại diện khách hàng gửi Công văn về thông tin phản hồi, yêu cầu các cơ quan báo chí (nêu trên) tuân thủ nghĩa vụ thông tin trung thực, thực hiện trách nhiệm: Đăng, phát ý kiến phản hồi theo quy định tại Điều 42, Điều 43 Luật Báo chí. Đến thời điểm ngày 03/8/2021, chưa cơ quan báo chí nào tiếp nhận yêu cầu thực hiện trách nhiệm này.