Tình đồng nghiệp của luật sư tổ chức hành nghề luật sư

Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: (024) 66 527 527

1- Tình đồng nghiệp của Luật sư

Luật sư cũng là những đại diện tiêu biểu của việc ứng xử có văn hóa, kế thừa truyền thống tốt đẹp của dân tộc. Tình đồng nghiệp của luật sư xác định mối quan hệ biện chứng giữa đạo đức nghề nghiệp luật sư và truyền thông đạo đức của dân tộc. Tình đồng nghiệp thể hiện nhu cầu được quan tâm, chia sẻ trong quan hệ công việc cũng như trong cuộc sống, qua các sự kiện hiếu, hỉ, ốm đau, hậu sự, tai nạn, rủi ro liên quan đến đồng nghiệp.(xem thêm: tranh chấp tài sản sau ly hôn)

Tình đông nghiệp của luật sư đặt ra yêu cầu:

Thứ nhất, trong giao tiếp, hành nghề luật sư , luật sư phải tôn trọng lẫn. nhau, không phân biệt tuổi tác và thời gian hành nghề .

Thứ hai, Luật sư không để kết quả thắng, thua trong hành nghề làm ảnh hưởng đến tình đồng nghiệp của luật sư . Nghề luật sư có khi có kết quả thăng - thua , điều đó phụ thuộc vào nhiều yếu tố , đó là vấn đề của công việc. luật sư được bảo vệ tốt nhất mà quan hệ của đồng nghiệp trong và sau công Nhưng vấn đề quan trọng hơn là quyền, lợi ích hợp pháp của khách hàng có việc đó không bị chi phối hoặc ảnh hưởng. b )

2- Tôn trọng và hợp tác với đồng nghiệp

Thứ nhất, luật sư có ý thức tôn trọng, hợp tác và giúp đỡ đồng nghiệp trong hành nghề cũng như trong cuộc sống. Góp ý kịp thời khi thấy đồng nghiệp làm điều sai trái , ảnh hưởng đến uy tín nghề nghiệp luật sư . Việc góp ý với đồng nghiệp được thực hiện một cách thận trọng, khách quan , đúng nơi đúng lúc với tinh thần xây dựng, bảo đảm sự đoàn kết trong giới luật sư . Thả độ thân ái và tôn trọng đồng nghiệp thể hiện văn hóa nghề nghiệp luật sư .

Thứ hai, trường hợp các luật sư có quan điểm khác nhau khi bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cùng một khách hàng trong cùng vụ việc, luật sự cần trao đổi để tránh xảy ra mâu thuẫn, gây ảnh hưởng đến tình đồng nghiệp và quyền lợi của khách hàng.

Tình huống 1: Bị cáo C điều khiển xe máy trên đường ngoài khu dân cư với tốc độ 50 km/h, khi cách xe máy do ông D điều khiển cùng chiều khoảng 30 m thì C đã bấm còi và bật đèn xi - nhan xin vượt. Ngay sau khi bấm còi và đèn, C quan sát thấy ông D giảm tốc độ và cho xe đi về phía tay phải của chiều đường, nghĩ rằng ông D đã nhường đường cho mình nên C đã tăng tốc lên 59 km / h vượt về phía bên trái chiều đường. Khi ngang với xe của ông D thì ông D đã bật xi nhan rẽ trái để đi vào cơ quan của mình. Do bất ngờ không kịp xử lý nên xe của C đã đâm va vào xe của ông D làm ông D ngã xuống giữa tìm đường, mặc dù cả hai đều đội mũ bảo hiểm nhưng ông D vẫn bị chấn thương sọ não , đã tử vong tại Bệnh viện sau 10 ngày điều trị. Hành vi vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, C bị cơ quan tiến hành tố tụng huyện T khởi tố , điều tra và truy tố về theo Điều 260 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sưng 2017. Luật sư A: công ty luật TNHH A và Luật sư B - Văn phòng luật sư B đều được bị cáo Cởi bào chữa trong vụ án hình sự nói trên. Tại phiên tòa sơ thẩm Luật sư A cho rằng bị cáo không phạm tội trong khi Luật sư B cho răng bị cáo có tội và đề xuất giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , do vậy các luật sử không thống nhất định hướng bào chữa cho bị cáo C. Anh ( chị ) có nhận xét gì về tình huống nói trên ? Đặt vị trí của anh ( chị ) trong hai luật sư nói trên, anh ( chị ) sử ứng xử như thế nào?(đọc thêm về: hợp đồng hôn nhân)

Tình huống 2: Luật sư A và Luật sư B cùng được mời để bào chữa cho bị cáo X tại phiên tòa phúc thẩm hình sự trong vụ án kinh tế . Trong quá trình tác | nghiệp bào chữa cho bị cáo X, Luật sư A và Luật sư B không thống nhất được định hướng bảo vệ cho bị cáo X tại phiên tòa. Luật sư A bào chữa theo hướng giảm nhẹ , Luật sư B bào chữa theo hướng không phạm tội. Nếu là Luật sư A hoặc Luật sư B, bạn sẽ xử sự như thế nào? Hãy phân tích các nguyên nhân dẫn đến việc Luật sư A và Luật sư B không thống nhất được định hướng bảo vệ thân chủ tại phiên tòa và đưa ra giải pháp để khắc phục?

Tình huống 3: Trong quá trình tập sự , người tập sự hành nghề luật sư Đào Văn M có nhiều khách hàng mời riêng nhưng ông đều từ chối. Ngay sau khi được Bộ Tư pháp cấp Chứng chỉ hành nghề luật sư , ông M đã ký hợp đồng địch vụ pháp lý với khách hàng V và 2 nhân danh Tổ chức hành nghề luật sư Hi ông đã tập sự để tư vấn và bảo vệ hai khách hàng này tại Tòa án nhân dân Cách BG và HB. Ngoài các điều khoản khác, trong hai hợp đồng này đều có quy định : “ Nếu mục đích của hợp đồng đạt được ( đòi được tài sản cho ông y là ông Q, ông Đào văn M ( bên B ) sẽ được hưởng 50 % giá trị tài sản đòi được”. Hai hợp đồng đã thực hiện xong ở giai đoạn sơ thẩm thắng lợi. Khi phát hiện hợp đồng dịch vụ mang tên Công ty mình, Giám đốc Tổ chức hành nghề luật sư nơi ông M tập sự đã yêu cầu ông M chấm dứt hợp đồng hoặc chuyển vụ việc về Công ty ký kết để tiếp tục thực hiện. Nếu rơi vào tình huống nói trên anh ( chị ) sẽ xử sự như thế nào? Hãy | bình luận về hợp đồng và điều khoản trong hợp đồng dịch vụ pháp lý của ông Đào Văn M với các khách hàng ông V ông Q trong tình huống nói trên dưới góc độ pháp luật và đạo đức nghề nghiệp? Hãy bình luận về yêu cầu của Giám đốc Tổ chức hành nghề luật sư nơi ông M tập sự?

3- Khuyến nghị của Công ty Luật TNHH Everest

1. Bài viết trong lĩnh vực pháp được luật sư, chuyên gia của Công ty Luật TNHH Everest thực hiện nhằm mục đích nghiên cứu khoa học hoặc phổ biến kiến thức pháp luật, hoàn toàn không nhằm mục đích thương mại.

2. Bài viết có sử dụng những kiến thức hoặc ý kiến của các chuyên gia được trích dẫn từ nguồn đáng tin cậy. Tại thời điểm trích dẫn những nội dung này, chúng tôi đồng ý với quan điểm của tác giả. Tuy nhiên, quý Vị chỉ nên coi đây là những thông tin tham khảo, bởi nó có thể chỉ là quan điểm cá nhân người viết.

3. Trường hợp cần giải đáp thắc mắc về vấn đề có liên quan, hoặc cần ý kiến pháp lý cho vụ việc cụ thể, Quý vị vui lòng liên hệ với chuyên gia, luật sư của Công ty Luật TNHH Everest qua Tổng đài tư vấn pháp luật: 024 66 527 527, E-mail: info@everest.org.vn.