Vụ án giao thông tại Long Biên (Hà Nội): Luật sư bị 'biến' thành Bị cáo như thế nào?

"Những kẻ ngu xuẩn cho rằng, khi sự phán xét đối với cái ác bị trì hoãn, Công lý không tồn tại. Nhưng chỉ có sự ngẫu nhiên ở đây. Sự phán xét đối với cái ác nhiều khi bị trì hoãn một  ngày, hai ngày, thậm chí một thế kỷ, hai thế kỷ, nhưng nó chắc chắn như cuộc đời, nó chắc chắn như cái chết".

- Thomas Carlyle, 1795 - 1881, Nhà triết học nổi tiếng người Scotland

Vụ án giao thông tại Long Biên (Hà Nội): Luật sư bị 'biến' thành Bị cáo như thế nào?

Trong vụ án: “vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ xảy ra ngày 29/4/2021” tại ngã ba đường, khu vực Bồ Đề, Long Biên (Hà Nội):

Xe ô tô, Biển kiểm soát 30A-707.56 do bị cáo (Luật sư Nguyễn Duy Hội) điều khiển, đã: [1] đi đúng tốc độ (khoảng 30 - 40 km/h), [2] đi đúng phần đường, [3] giảm tốc độ khi qua ngã ba, thì bị xe mô tô của bị nạn (bà Thái Minh Hương) đâm thẳng vào bánh trước bên lái.

Xe mô tô, BKS 29P1-7499 do bị nạn (bà Thái Minh Hương) điều khiển, khi đi vào ngã ba từ đường nội bộ (nhỏ) của “Khu nhà ở 319 Bồ Đề” ra đường chính (chưa đặt tên), đã: [1] không giảm tốc độ, [2] không quan sát, [3] đâm thẳng vào bánh trước của xe ô tô.

'Sự thật khách quan' 'Mô tô đâm Ô tô' của vụ án giao thông sau khi bị 'nhào nặn' bởi các Cơ quan tiến hành hành tố tụng đã trở thành: ‘Ô tô đâm Mô tô’.

Liên hệ

VỤ TAI NẠN GIAO THÔNG ĐÃ DIỄN RA NHƯ THẾ NÀO:

Giải trình về vụ tại nạn, Luật sư Nguyễn Duy Hội (bị can, bị cáo trong vụ án) đã viết:

“Khoảng 09:45 ngày 29/04/2021, tôi điều khiển xe ô tô 05 chỗ biển kiểm soát 30A-707.56 đúng tốc độ cho phép (khoảng 35 km/h đến 37km/h), di chuyển đúng làn đường.

Trước khi tới gần ngã ba đường, tôi đã quan sát phía trước, bên tay phải thấy an toàn nhưng tôi vẫn chủ động chuyển chân ga sang chân phanh để giảm tốc độ xe ô tô và tiếp tục quan sát qua kính lái, tôi thấy như sau: Đầu tiên, bên trái là ngõ nhỏ, trong ngõ vào Chung cư HC Golden (phố Hồng Tiến, phường Bồ Đề) có xe máy đang di chuyển tới gần đầu ngõ và xa hơn một chút có xe ô tô con đang rẽ vào đường bên phải, theo suy đoán của tôi thì chiếc ô tô con này không thể ngây nguy hiểm cho xe của tôi.

Tiếp đó, quan sát đường bên phải, tôi không thấy người và phương tiện nào. Trên cơ sở đó, tôi vẫn cho xe ô tô di chuyển bình thường thì ngay sau đó phía bên trái tôi có vật va chạm rất mạnh. Sau này tôi mới biết bị xe mô tô BKS 29P1-7499 do cô Thái Minh Hương điều khiển đi từ trong ngõ sang đường đâm vào phía trái xe tôi. Vị trí đâm là bánh trước của xe ô tô. Do bị va chạm bất ngờ nên tôi đã đạp phanh gấp và xe ô tô đã dừng lại tại ngã ba.

Sau khi va chạm xảy ra, sau khi thấy cô Hương bị thương, tôi đã chủ động kiểm tra sơ bộ và gọi người cấp cứu, nhờ đồng nghiệp phối hợp đưa nạn nhân đi cấp cứu tại bệnh viện Tâm Anh gần đó, giữ nguyên hiện trường, phối hợp cùng cơ quan chức năng giải quyết vụ việc. Thời điểm xảy ra vụ việc ngày 29/4/2021, sau 04 tháng kiểm tra, xác minh tin báo ngày 06/09/2021 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên ban hành Quyết định số 322/CQĐT (ĐTTH) tạm đình chỉ việc giải quyết nguồn tin báo về tội phạm do không xác định được tên đường giao nhau, không phân biệt được đâu là đường chính, đâu là đường nhánh.

Ngày 14/10/2021 tức là sau hơn 05 tháng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên mới lập Thông báo giải kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm bằng Quyết định khởi tố vụ án.

Ngày 27/01/2022, Công an quận Long Biên ra Thông báo số 02/CQĐT (ĐTTH) về việc thụ lý đơn khiếu nại Bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố. Hai ngày sau, ngày 29/01/2022 Công an quận Long Biên ban hành ngay Quyết định giải quyết khiếu nại số 02/QĐ (ĐTTH), không cho tôi cơ hội gặp người phụ trách giải quyết vụ việc để tôi trình bày, nêu thêm các nội dung cụ thể về việc khiếu nại quyết định trên.

Theo quy định tại Điều 475 Bộ luật tố tụng hình sự, thời hạn giải quyết khiếu nại trên có thời hạn 07 ngày. Nhưng sau 90 ngày kể từ ngày Công an quận Long Biên ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại trên tôi mới nhận được Quyết định giải quyết khiếu nại (Quyết định giải quyết khiếu nại số 02/QĐ(ĐTTH) được gửi qua bưu gửi EMS số EB155120 337VN của Tổng công ty Bưu Điện Việt Nam có dấu đề ngày 28/04/2022 tại Bưu cục Đức Giang, Long Biên, Hà Nội).

Theo tôi được biết: bà Thái Minh Hương có con gái đang công tác tại Công an quận Long Biên và chồng nguyên là Phó trưởng Công an huyện Gia Lâm. Trong vụ việc này, những người tiến hành tố tụng thuộc Công an quận Long Biên đã có dấu hiệu thể hiện quan điểm giải quyết vụ án không khách quan, được thể hiện xuyên suốt trong quá trình giải quyết vụ việc".

SỰ THẬT KHÁCH QUAN CỦA VỤ ÁN GIAO THÔNG - 'MÔ TÔ ĐÂM Ô TÔ' - KHÔNG THỂ PHỦ NHẬN:

1- Clip ghi nhận về Vụ tai nạn giao thông: 

Clip được thu thập từ Camera cá nhân gần khu vực ngã ba xảy ra tai nạn (xem clip), cho thấy rất rõ diễn biến của tai nạn:  

Một là, xe ô tô 5 chỗ, Biển kiểm soát 30A-707.56 nhãn hiệu Kia K3 do bị cáo (Luật sư Nguyễn Duy Hội) điều khiển, đã: [1] đi với tốc độ bình thường (khoảng từ 30 km/h đến 40 km/h), [2] di chuyển đúng phần đường, [3] giảm tốc độ khi qua ngã ba - đèn hậu phanh đã sáng trước thời điểm xảy ra tai nạn (clip), nghĩa là người điều khiển xe ô tô đã đạp phanh, nhưng bất ngờ bị xe mô tô của bị nạn (bà Thái Minh Hương) đâm thẳng vào bánh trước bên lái.

Hai là, xe mô tô, BKS 29P1-7499 nhãn hiệu Honda Spacy do bị nạn (bà Thái Minh Hương) điều khiển, khi đi vào ngã ba: [1] từ đường nội bộ (nhỏ) của “Khu nhà ở 319 Bồ Đề” ra đường chính (chưa đặt tên), [2] đã không giảm tốc độ, [3] không quan sát và đâm thẳng vào bánh trước của xe ô tô.

Clip có thể coi là chứng cứ quan trọng xác định sự thật khách quan của vụ án tai nạn giao thông.

2- Các dấu vết thu thập từ hai phương tiện (ô tô, mô tô) trong Vụ án giao thông:

Một là, Biên bản ảnh chụp hiện trường dựng lại (Bút lục số 55): Không thấy dấu vết biến dạng hoặc sây sát phần đầu xe ô tô. Ảnh chụp mặt trước của xe ô tô (Bút lục 328) cho thấy: không có dấu vết va chạm phần đầu xe ô tô (cản trước và đèn pha bên trái xe ô tô không bị sây sát, biến dạng). Điều này khẳng định, ô tô đã không đâm vào Mô tô - như các kết luận của cơ quan tiến hành tố tụng [!,?].

Hai là, tất cả các dấu vết biến dạng đều ở bên cạnh xe ô tô. Biên bản khám phương tiện xe ô tô Kia 707-56 (bút lục 64) cho thấy, các vết bẹp trên tai gương, bên trái, vết xước trên la-zăng bên trái. Lưu ý rằng, có 04 trong 05 dấu vết để lại được ghi nhận là những vết xước, bẹp bên cạnh trái của xe ô tô. Điều này khẳng định, mô tô đã đâm vào ô tô và điểm va chạm là khu vực bánh trước của xe ô tô.

Ba là, tính toán lực va chạm. Theo Luật sư Nguyễn Duy Hội (bị cáo): Tính lực va chạm xe ô tô với xe máy áp dụng định luật II Newton trong cơ học cổ điển. Giả sử xem như xe máy đứng yên. Vụ va chạm là trực diện, xe ô tô chạy với tốc độ 33 km/h (tức 9,166 m/s) và khối lượng xe ô tô là khoảng 1.200 kg (đây là khối lượng của chiếc xe Kia K3 5 chỗ ngồi). Để tính được sự thay đổi của gia tốc, cần tính được thời gian va chạm (do quá nhanh và ngắn nên ở đây nếu lấy thời gian va chạm vào khoảng 0,1 giây, sau va chạm xem như xe máy đứng yên và có gia tốc là 0. Khi đó, sự thay đổi gia tốc sẽ là: (0 m/s- 9,166 m/s)/0,1 s = – 91,66 m/s2. (Dấu âm cho thấy gia tốc của vật bị giảm đi sau va chạm). Áp dụng định luật II Newton: Lực va chạm = Khối lượng x Sự thay đổi gia tốc: 1.200 kg x 91,66m/s2 = 109.992 Newton (N) x 0.10197 kg = 11.215kg.

Với một lực tác động như trên (khoảng 11.215 kg), giả sử điểm va cham là đầu xe ô tô, thì toàn bộ cản trước và đèn pha bên trái của xe ô tô Kia K3 phải bị vỡ, biến dạng. Tuy nhiên, khám nghiệm phương tiện và bản ảnh chụp tại hiện trường không thấy dấu vết biến dạng hoặc sây sát phần đầu xe ô tô.

LỖI TRONG VỤ ÁN GIAO THÔNG - HOÀN TOÀN TỪ PHÍA BỊ NẠN (BÀ THÁI MINH HƯƠNG):

Quan điểm của Luật sư bào chữa của cho Luật sư Nguyễn Duy Hội: Để xảy ra vụ tai nạn giao thông nêu trên, lỗi hoàn toàn thuộc về bị nạn (bà Thái Minh Hương) - người điều khiển xe mô tô - đã có hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ:

Chúng tôi lưu ý Quy chuẩn kỹ thuật Quốc gia QCVN 41:2019/BGTVT do Tổng cục Đường bộ Việt Nam biên soạn, Bộ Khoa học và Công nghệ thẩm định, Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải ban hành theo Thông tư số 54/2019/TT-BGTVT ngày 31 tháng 12 năm 2019 (Quy chuẩn kỹ thuật Quốc gia QCVN 41:2019/BGTVT thay thế QCVN41:2016/BGTVT), tại Điều 3: 

“3.49. Tầm nhìn là khoảng cách đo dọc theo mặt đường tính từ mũi xe của một chiếc xe đang chạy đến một vật thể ở phía trước”.

“3.50. Tầm nhìn dừng xe an toàn là khoảng cách đo dọc theo đường tính từ mũi xe để một chiếc xe đang chạy có thể dừng lại an toàn trước một vật thể tĩnh bất ngờ xuất hiện trên cùng một làn đường ở phía trước”. 

“3.54. Nhường đường cho phương tiện khác là tình huống giao thông mà phương tiện nhường đường không tiếp tục di chuyển như hiện tại để phương tiện được nhường đường không phải chuyển hướng hoặc phải phanh đột ngột”. 

Như vậy, để xảy ra vụ tai nạn giao thông nêu trên, lỗi hoàn toàn thuộc về bị nạn (bà Thái Minh Hương) - người điều khiển xe mô tô - đã có hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ:

Một là, tại nơi đường giao nhau không có báo hiệu đi theo vòng xuyến, không nhường đường cho xe đi đến từ bên phải - Vi phạm Khoản 1 Điều 24 Luật Giao thông đường bộ năm 2008: “Nhường đường tại nơi đường giao nhau: Khi đến gần đường giao nhau, người điều khiển phương tiện phải cho xe giảm tốc độ và nhường đường theo quy định sau đây: 1- Tại nơi đường giao nhau không có báo hiệu đi theo vòng xuyến, phải nhường đường cho xe đi đến từ bên phải

Hai là, không nhường đường cho xe đi trên đường ưu tiên, đường chính từ bất kỳ hướng nào tới tại nơi đường giao nhau - Vi phạm Khoản 3 Điều 24 Luật Giao thông đường bộ năm 2008: “Nhường đường tại nơi đường giao nhau: Khi đến gần đường giao nhau, người điều khiển phương tiện phải cho xe giảm tốc độ và nhường đường theo quy định sau đây:… 3- Tại nơi đường giao nhau giữa đường không ưu tiên và đường ưu tiên hoặc giữa đường nhánh và đường chính thì xe đi từ đường không ưu tiên hoặc đường nhánh phải nhường đường cho xe đi trên đường ưu tiên hoặc đường chính từ bất kỳ hướng nào tới

Ba là, không đội mũ bảo hiểm khi điều khiển xe tham gia giao thông trên đường bộ - Vi phạm Khoản 2 Điều 30 Luật Giao thông đường bộ năm 2008: “Người điều khiển, người ngồi trên xe mô tô, xe gắn máy:… 2- Người điều khiển, người ngồi trên xe mô tô hai bánh, xe mô tô ba bánh, xe gắn máy phải đội mũ bảo hiểm có cài quai đúng quy cách”

Bài viết thực hiện bởi: Luật sư Phạm Ngọc Minh - Giám đốc điều hành của Công ty Luật TNHH Everest, người bào chữa cho Luật sư Nguyễn Duy Hội

Liên hệ tư vấn
Liên hệ tư vấn

Chuyên viên tư vấn sẵn sàng hỗ trợ!

Tư vấn sử dụng dịch vụ miễn phí

Hoặc
Đăng ký tư vấn
Công ty luật TNHH Everest - Công ty Luật uy tín tại Việt Nam

Everest
Thương hiệu tư vấn pháp lý hàng đầu
Thương hiệu tư vấn pháp lý hàng đầu

Top 20 thương hiệu vàng Việt Nam

Tự hào là đối tác thương hiệu lớn
SỰ THẬT CỦA VỤ ÁN ĐÃ 'BỊ BÓP MÉO':

Chứng minh rất rõ ràng cho 'Sự thật khách quan' của vụ án giao thông - 'Mô tô đâm Ô tô', là:

 

  • Clip từ Camera tại hiện trường,
  • Dấu vết để lại trên hai phương tiện (ô tô, mô tô),
  • Dấu vết hiện trường khác,

 

Thế nhưng, Kết luận điều tra vụ án hình sự, Cáo trạng, Bản án sơ thẩm của Các Cơ quan tiến hành tố tụng quận Long Biên (Hà Nội), 'Sự thật khách quan' - 'Mô tô đâm Ô tô' đã bị ‘phù phép’ thành ‘Ô tô đâm Mô tô’.

SỰ THẬT CỦA VỤ ÁN ĐÃ 'BỊ BÓP MÉO':
Video
Everest - Hành trình vượt khó cùng đối tác
Quy định pháp luật về kế toán doanh nghiệp
Gặp các chuyên gia Đội ngũ Luật sư giàu kinh nghiệm
Để làm được những điều đó, mỗi một luật sư thành viên thuộc Hãng luật của chúng tôi đều phải rèn luyện không ngừng để có kiến thức Uyên thâm về chuyên môn, luôn đặt Tình yêu và Trách nhiệm vào công việc
4.4 5 (1 đánh giá)
0 bình luận, đánh giá về Vụ án giao thông tại Long Biên (Hà Nội): Luật sư bị 'biến' thành Bị cáo như thế nào?

Xin chào quý khách. Quý khách hãy để lại bình luận, chúng tôi sẽ phản hồi sớm

Trả lời.
Thông tin người gửi
Bình luận sản phẩm
Nhấn vào đây để đánh giá
Thông tin người gửi
Tổng đài tư vấn: 024-66 527 527
Giờ làm việc: Thứ 2 - Thứ 7: 8h30 - 18h00
0.32639 sec| 1106.336 kb