Trang chủ » Kiến nghị tài sản bị chiếm đoạt và tỷ lệ thương tích

Kiến nghị tài sản bị chiếm đoạt và tỷ lệ thương tích

Trong giai đoạn truy tố , xét xử , luật sư được tiếp cận sao chụp và nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án , do đó , luật sư sẽ đánh giá được những chứng cứ mà cơ quan điều tra thu thập được và tìm ra hướng để giải quyết vụ án . Luật sư sẽ kiến nghị các vấn đề liên quan đến định hướng bào chữa , bảo vệ trong vụ án hình sự , bao gồm : Có tội hay không có tội , trả hồ sơ để điều tra bổ sung hoặc việc thu thập chứng cứ, kiến nghị xác định rõ giá trị tài sản bị chiếm đoạt, kiến nghị để yêu cầu giám định lại tỷ lệ thương tích… 

kiến nghị tài sản
Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198

Kiến nghị xác định rõ giá trị tài sản bị chiếm đoạt

Tình huống minh họa giá trị tài sản bị chiếm đoạt:

Trong vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xảy ra tại quận H, A và B có quan hệ tình cảm với nhau. Do A biết và đã từng làm về nghề kinh doanh sửa chữa xe ô tô, nên vào đầu năm 2010 A đã bàn với B góp vốn để mở của hàng sửa chữa xe ô tô. B sẽ đầu tư vốn, còn A sẽ lo trách nhiệm về chuyên môn kỹ thuật và khách hàng tiền lãi thu được sẽ chia đôi. Theo Cáo trạng, từ ngày 17/01/2018 đến ngày 19/10/2018, B đã chuyển 6 lần với tổng số tiền là 1,5 tỷ đồng với mục đích để xây dựng cửa hàng sửa chữa xe ô tô. A đã nhận trực tiếp từ B 3 lần với tông số tiên là 1 tỷ đồng. Còn số tiền 500 triệu đồng B đã chuyển khoản cho em trai A là T theo tài khoản ngân hàng để T giao lại cho A. Tổng số tiến A đã nhận là 1,5 tỷ đồng và khi nhận được số tiến này A đã dùng vào việc cá độ bóng đá và thua hết Từ nguyên nhân này, đến đầu năm 2019, A và B mâu thuẫn tình cảm, nên B không muốn làm ăn chung với A nữa, B yêu cầu A trả lại số tiến đã góp, nhưng A không trả lại tiên cho B. B đã làm đơn tố cáo A đến CQĐT về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. A đã bị khởi tố và bị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175 BLHS năm 2015 về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. A kêu oan và chỉ thừa nhận đã nhận từ B 1 tỷ đồng. Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, luật sư nhận thấy CQĐT chưa làm rõ tổng số tiền mà A chiếm đoạt của B, chưa tiến hành đối chất giữa B và T để làm sáng tỏ số tiền 500 triệu đồng B chuyển cho T là tiến gì. Theo lời khai của T thì số tiền 500 triệu đồng B chuyển cho T là tiền B cho T vay với lãi suất 6 tháng là 20%, nếu sau này T không trả được thì A sẽ trả cho B. Ngoài ra, CQĐT cũng chưa làm rõ căn cứ là số tiền B chuyển cho A là để hùn vốn làm ăn hay là tiền vay cá nhân…

Luật sư đã soạn thảo văn bản kiến nghị đề nghị Tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ các vấn đề nêu trên.

Kiến nghị để yêu cầu giám định lại tỷ lệ thương tích

Tình huống minh họa giám định lại tỷ lệ thương tích:

Trong vụ án “Cố ý gây thương tích” do N sinh năm 1990 đã dùng viên gạch ném trúng vào đầu ông M, sinh năm 1942. Hậu quả: oi Ong M bị thương phải cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh từ n s ngày 20/01/2018 đến ngày 25/01/2018. Trong quá trình cấp cứu và điều a trị, ông M được chỉ định chụp CT. Scanner so não 2 lần vào các ngày l 20/01/2018 và 23/01/2018. Kết quả chụp CT. Scanner đều xác định ông t Môn bị vỡ xương trán trái, tụ máu dưới màng cứng hố thái dương phải. a Trung tâm pháp y tỉnh đã giám định thương tích cho ông M và ra Bản kết luận giám định pháp y về thương tích kết luận “Chấn thương sợ não L kín làm vỡ xương trán trái. Tụ máu ngoài màng cứng hố thái dương phải st, đã điều trị ổn định; Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của nạn nhân M bị giảm do thương tích gây nên với tỷ lệ là 36%”. Sau đó bị can N đã bị khởi tố và ani, điều tra, truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c hh khoản 3 Điều 134 BLHS.

Trong quá trình nghiên cứu hộ sở vụ ân, đặc biệt là nghiên cứu các tài liệu về giám định, luật sư bào chứa cho bị can N đã nghi ngờ về kết quả giám định, cho rằng ông M không bị tổn thương sọ não. Do vậy, luật ly 1 sư đã gửi kiến nghị đến VKS để đề nghị trả hồ sơ để yêu câu giám định 0 lại thương tích đối với ông M.

Sau khi trả hồ sơ để giám định lại thương tích, CQĐT đã ra quyết định trưng cầu giám định lại về thương tích của ông M. Tại hảja n luận giám định lại của Viện Pháp y quốc gia kết luận: “Không thấy s thương nhu mô não, các não thất cân đối và không giãn, không thấy hà thường các khoang màng não, không thấy tổn thương xương sọ. Tỷ lê 16. thương cơ thể do thương tích gây nên là 25%”. Tại Bản kết luận giá n định ngày 11/8/2018 của Viện Khoa học hình sự kết luận: “Phim chun cắt lớp vi tính sọ não của Bệnh viện ngày 12/6/2018 không thấy hình ảnh máu tụ, không thấy vỡ xương; Máu tụ ngoài màng cứng mỏng đã tiêu, không thấy hinh ảnh vỡ xương trên cả 2 phim”.

Như vậy, sau khi có kiến nghị, CQĐT đã xác định tỷ lệ thương tích của bị hại là ông M chỉ còn 25% chứ không phải là 36% như bản kết luận điều tra ban đầu và chuyển khung hình phạt cho bị can N từ khoản 3 xuống khoản 2 Điều 134 BLHS.

Khuyến nghị của Công ty Luật TNHH Everest

1. Bài viết trong lĩnh vực nêu trên được luật sư, chuyên gia của Công ty Luật TNHH Everest thực hiện nhằm mục đích nghiên cứu khoa học hoặc phổ biến kiến thức pháp luật, hoàn toàn không nhằm mục đích thương mại.
2. Bài viết có sử dụng những kiến thức hoặc ý kiến của các chuyên gia được trích dẫn từ nguồn đáng tin cậy. Tại thời điểm trích dẫn những nội dung này, chúng tôi đồng ý với quan điểm của tác giả. Tuy nhiên, quý Vị chỉ nên coi đây là những thông tin tham khảo, bởi nó có thể chỉ là quan điểm cá nhân người viết.
3. Trường hợp cần giải đáp thắc mắc về vấn đề có liên quan, hoặc cần ý kiến pháp lý cho vụ việc cụ thể, Quý vị vui lòng liên hệ với chuyên gia, luật sư của Công ty Luật TNHH Everest qua Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198, E-mail: info@everest.org.vn.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

Gọi tư vấn
icons8-exercise-96