Trang chủ » Kỹ năng hỏi từng người tham gia tố tụng của Luật sư (Phần 2)

Kỹ năng hỏi từng người tham gia tố tụng của Luật sư (Phần 2)

Kỹ năng hỏi từng người tham gia tố tụng phiên tòa hình sự của Luật sư là một trong những kỹ năng cần thiết và quan trọng. Sau khi hỏi bị cáo luật sư nắm được kỹ năng hỏi người tham gia tố tụng khác như sau:

Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198

 Hỏi người tham gia tố tụng khác

– Đối với bị hại , người làm chứng , tùy vào việc họ có lời khai như thế nào khi HĐXX và KSV hỏi mà luật sư đặt câu hỏi cho phù hợp . Nếu người làm chứng khai bỏ sót hoặc chưa rõ các tình tiết có lợi cho thân chủ thì luật sư đặt loại câu hỏi “ bổ sung lời khai câu hỏi “ gợi mở ” để họ khai cho rõ . Nếu bị hại hoặc người làm chứng khai buộc tội cho thân chủ ( nếu bào chữa cho bị cáo ) luật sư cũng sử dụng loại câu hỏi “ vạch rõ sự gian dối ” chỉ ra những điểm vô lý , mâu thuẫn trong lời khai của họ tại phiên tòa , cũng như bác bỏ yêu cầu đòi bồi thường không hợp lý của bị hại. Nếu thấy lời khai của họ mâu thuẫn với lời khai của bị cáo khác hoặc người làm chứng gỡ tội thì đề nghị cho họ đối chất với những người này.

Ví dụ 5 : Trong vụ án Vũ Văn Đ , Vũ Văn Ngh phạm tội giết người , luật sư bào chữa cho Vũ Văn Đ , Vũ Văn Ngh hỏi ông Đoàn Văn L ( đại diện của bị hại ) , phản bác một số khoản yêu cầu bồi thường của gia đình bị hại không phù hợp với thực tế . Luật sư đặt câu hỏi : Ông cho biết theo tục lệ của địa phương ông , người chết phải có thầy cúng đến làm lễ chiêu hồn , nên ông chi hết 3.000.000 đồng cho thầy cúng ; ngày tang lễ ông làm 100 mâm hết 30.000.000 đồng , trong 3 năm có 36 tháng , mỗi tháng có 2 ngày mồng một và ngày rằm ông đều làm cơm cúng , tất cả 72 tuần , hết 21 triệu đồng ; ngày bốc mộ ông mua đồ cúng 5.000.000 đồng . Các khoản chi trên là theo tục lệ địa phương , liệu ông yêu cầu bị cáo phải bồi thường có hợp lý không ?

– Hỏi bị hại , nguyên đơn dân sự về thiệt hại và yêu cầu bồi thường thiệt hại ( nếu bào chữa cho bị cáo ) .  Luật sư đặt câu hỏi làm rõ khoản yêu cầu bồi thường bất hợp lý như tiền bồi dưỡng sức khỏe , tiền chi phí chăm sóc sau điều trị cho bị hại khi bị hại chỉ bị thương tích dưới những 80 % , tiền thu nhập thực tế bị mất .

Ví dụ 6 : Bị hại A là công chức có thu nhập hàng tháng ổn định trong thời gian điều trị cơ quan vẫn trả đủ các khoản thu nhập cho A là 3.000.000 đồng . Do sức khỏe bị xâm phạm , A phải điều trị 1 tháng và trong thời gian điều trị, cơ quan vẫn trả đủ các khoản thu nhập cho A. Trong yêu cầu bồi thường , A vẫn kê khai khoản tiền thu nhập thực tế bị mất 3 triệu đồng . Luật sư hỏi làm rõ việc A vẫn nhận được đầy đủ thu nhập trong thời gian điều trị để bác bỏ yêu cầu đòi bồi thường thu nhập thực tế bị mất không hợp lý của A.

–  Đối với người giám định , định giá tài sản , luật sư hỏi họ làm rõ những điểm chưa rõ hoặc có mâu thuẫn trong kết luận giám định, định giá từ sản hoặc có mâu thuẫn với những tình tiết khác của vụ án. Mục đích hỏi của luật sư để làm rõ kết luận giám định , kết luận định giá tài sản không chính xác hoặc kết luận giám định chưa rõ , chưa đầy đủ . Kết quả của việc hỏi này là cơ sở để luật sư đề nghị giám định lại , định giá lại tài sản hoặc giám định bổ sung .

Ví dụ 7 : Vụ án Nguyễn Quốc V phạm tội cố ý gây thương tích , hủy hoại tài sản .

 Sau khi nghe người định giá tài sản trình bày kết luận định giá tài sản thấy việc định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản huyện  Chư Pưh có dấu hiệu vi phạm tố tụng , kết quả định giá tài sản không chính xác , cao hơn cả giá thị trường và giá trị do người bị hại đưa ra , luật sư bào chữa cho Nguyễn Quốc V hỏi người định giá tài sản : Vụ án cố ý gây thương tích , hủy hoại tài sản thuộc thẩm quyền điều tra của CQĐT công an tỉnh GL , vì sao việc định giá tài sản không do Hội đồng định giá tài sản trong TTHS của Ủy ban nhân dân tỉnh GL tiến hành ? Vì sao quyết định trưng cầu định giá tài sản số 39 ngày 19/1/2018 của CQĐT chi yêu cầu Hội đồng định giá định giá 14 loại tài sản nhưng Hội đồng định giá tài sản lại kết luận định giá 17 loại tài sản ? 5 loại tài sản như máy giặt , 4 quạt điện , máy tập thể dục , nồi cơm điện , bàn sa – lông không được trưng cầu định giá mà Hội đồng vẫn định giá các tài sản này ? Có sở nào Hội đồng định giá tài sản định giá một số tài sản cao hơn giá thị trường , cao hơn giá do bị hại đưa ra ? Với một số câu hỏi của luật sư đưa ra , người định giá tài sản rất khó giải thích về thẩm quyền định giả cũng như giá trị tài sản được định giá .

Theo quy định của BLTTHS, ngoài quyền được trực tiếp hỏi, trong phần xét hỏi , luật sư còn có quyền tham gia vào các hoạt động: xem xét tại chỗ những vật chứng không thể đưa đến phiên tòa và trình bày những nhận xét của mình về vật chứng đó ; xem nội dung được ghi âm hoặc ghi hình có âm thanh ; tham gia xem xét tại chỗ nơi đã xảy ra tội phạm hoặc những địa điểm khác có liên quan đến vụ án và trình bày nhận xét của mình về việc xem xét những nơi đó ; nhận xét và hỏi thêm người đại diện cơ quan, tổ chức, người khác tham gia phiên tòa về những vấn đề liên quan đến những báo cáo, tài liệu do người đại diện cơ quan, tổ chức hoặc người khác trình bày hoặc được công bố tại phiên tòa ; nhận xét về kết luận giám định , định giá tài sản, đề nghị được hỏi về những vấn đề chưa rõ hoặc còn mâu thuẫn về kết luận giám định , định giá tài sản ; đề nghị giám định bổ sung hoặc giám định lại nếu thấy có căn cứ theo quy định của pháp luật . Đối với các hoạt động trên luật sư cần cân nhắc lời nhận xét , phạm vi và nội dung hỏi để bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của thân chủ.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *