Kỹ năng sử dụng chứng cứ là dấu vết hình sự

Kỹ năng sử dụng chứng cứ là dầu vết hình sự cũng là một trong những kỹ năng quan trọng đối với Luật sư, qua đó Luật sư sẽ lựa chọn chứng cứ chứng minh trong các chứng cứ, dấu vết, tài liệu đã được thu thập trong hồ sơ vụ án (có thể do CQĐT thu thập, cũng có thể do Luật sư thu thập và cung cấp cho CQĐT).

1- Kỹ năng sử dụng chứng cứ là dấu vết hình sự

Kỹ năng sử dụng chứng cứ là dầu vết hình sự cũng là một trong những kỹ năng quan trọng đối với Luật sư, qua đó Luật sư sẽ lựa chọn chứng cứ chứng minh trong các chứng cứ, dấu vết, tài liệu đã được thu thập trong hồ sơ vụ án (có thể do CQĐT thu thập, cũng có thể do Luật sư thu thập và cung cấp cho CQĐT). Luật sư phải lựa chọn sử dụng những chứng cứ là dâu vết hình sự bảo đảm tính hơp pháp, khách với các chứng cứ, tài liệu, đô vật khác trong vụ án hình sự đang giải quan, có độ tin cậy cao, liên quan đến vụ án và phù hợp quyết. Qua đó, khi đã lựa chọn được chứng cứ là dấu vết hình chứng minh, Luật sư căn cứ vào đó, đưa ra những nhận định, kết luận, đề xuất của mình về các vân đề cụ thế cần giải quyết trong vụ sự để án. Tùy vào tư cách tham gia tô tụng của Luật sư trong vụ án hình sự, các dấu vết hình sự được Luật sư lựa chọn, sử dụng làm chứng cứ chứng minh để bào chữa cho người bị buộc tội hay bảo vệ cho khách hàng của mình là bị hại, nguyên đơn dân sự, bỊ đơn dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, tuy nhiên phải bảo đảm tuân thủ các nguyên tắc cơ bản sau:

2- Các dấu vết có lợi, có giá trị chứng minh theo phương án bào chữa

Luật sư chỉ sử dụng chứng cứ là dấu vết hình sự nêu các dấu vết này có lợi, có giá trị chứng minh theo phương án bào chữa vô tội hoặc giảm nhẹ TNHS hoặc chuyển tội danh khác có khung hình phạt nhẹ hơn cho khách hàng của mình.

Ví dụ minh hoạ:

Cơ quan tiến hành tố tụng huyện Y, tinh BG đã khởi tổ, điều tra. truy tổ bị can Vi Văn H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo khoản 1 Điều 260 BLHS năm 2015. Cáo trạng của VKSND huyện Y xác định: Vào hồi 20h30' ngày 24/5/2018, Vi Văn H điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 24K 246.xx lưu thông trên quốc lộ 1A, khi qua ngã tư thuộc địa phận xã X, huyện Y, tỉnh BG do không làm chủ tốc độ và thiếu chú ý quan sát đã đâm va vào phía sau của xe mô tô biển kiểm soát 98C 135.xx do anh Trần Văn M điểu khiển đi cùng chiều theo hướng Bắc Giang - Lạng Sơn. Bánh trước xe mô tô biển kiểm soát 24K 246.xx va chạm vào phía sau xe mô tô biển kiểm soát 98C 135.xx làm anh Trần Văn M mất lái, ngã xuống đường, đồng thời xe mô tô biển kiểm soát 24K 246.xx chèn qua người anh Trần Văn AT M gây chấn thương sọ não dẫn đến hậu quả anh Trần Văn M tứ vong. Căn cứ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 73 BLTTHS năm 2015, Luật sự bào chữa cho bị can Vi Văn H đã để nghị Cơ CSĐT quan Công an huyện Y cho tiếp cận, xem xét chứng cử hiện vật là 02 chiếc xe mô tô của bị can Vi Văn H và bị hại Trần Văn M. Qua quan sát, xem xét trực tiếp băng phương pháp trực quan các dấu vết trên 02 phương tiện tham gia giao thông này Luật sư sẽ có những nhận định, phản tỉnh, đánh giá chinh xác về cơ chế va chạm của 02 phương tiện, ta căn cứ, cơ sở cho định hướng bào chữa cho bị can. Quan sát xe biển kiểm soát 24K 246.xx thấy vành bánh trước của xe bị hư o nặng, bị móp méo gập sâu vào phía tâm vành, săm và lốp bánh trước xe đều bung ra, có vết rách nham nhở tỳ sâu thủng xuyên qua. Xung  quanh điểm hỏng của vành xe có nhiều vết sẫm màu bám dính dạng loc dầu. Quan sát xe mô tô biển kiểm soát 98C 135.xx thấy toàn bộ các vị trí phía sau xe như vành, săm, lop sau, miếng nhựa cứng chắn bùn, đèn hậu, bố xe không bị hư hỏng do ngoại lực tác động, không thấy có đấu vết va chạm. Quan sát phần thân xe mô tô biển kiểm soát 98C 135. Xx thấy có nhiều dấu vết va chạm như vỡ lốc máy phía trái xe, chảy hết dầu máy, gấy cần điều khiển số xe, vỡ 01 phần yếm xe phía trái xe...

Từ những phát hiện qua quan sát trực quan như trên, Luật sư bao chữa cho bị can Vi Văn H có thể sử dụng những dấu vết va chạm đô de lập luận, soạn thảo văn bản kiến nghị yêu cầu TAND huyện Y trả hồ sơ cho VKSND huyện Y điều tra bổ sung, làm rõ cơ chế va chạm giữa 02 phương tiện giao thông. Luật sư đã có đủ căn cử chứng minh cơ chế va chạm do CQĐT xác định “Bánh trước xe mô tô biển kiếm soát 24K 246.xx va chạm vào phía sau xe mô tô biển kiếm soát 98C Lo 135.xx làm anh Trần Văn M mất lái, ngã xuống đường" là không đúng thực tế. Trong vụ án này, vị trí va chạm của 02 xe mô tô theo chiều vuông góc nhau, 02 xe mô tô di chuyển theo chiều vuông góc nhau h bánh trước của xe mô tô biến kiếm soát 24K 246.xx va chạm vào vị trí giữa xe mô tô biển kiếm soát 98C 135.xx) mà không va chạm theo chiều song song hoặc đâm va từ phía sau như kết luật điều tra đã xác định thiếu chính xác.

3- Khuyến nghị của Công ty Luật TNHH Everest:

(i) Bài viết trong lĩnh vực pháp luật được luật sư, chuyên gia của Công ty Luật TNHH Everest thực hiện nhằm mục đích nghiên cứu khoa học hoặc phổ biến kiến thức pháp luật, hoàn toàn không nhằm mục đích thương mại.

(ii) Bài viết có sử dụng những kiến thức hoặc ý kiến của các chuyên gia được trích dẫn từ nguồn đáng tin cậy. Tại thời điểm trích dẫn những nội dung này, chúng tôi đồng ý với quan điểm của tác giả. Tuy nhiên, quý Vị chỉ nên coi đây là những thông tin tham khảo, bởi nó có thể chỉ là quan điểm cá nhân người viết.

(iii) Trường hợp cần giải đáp thắc mắc về vấn đề có liên quan, hoặc cần ý kiến pháp lý cho vụ việc cụ thể, Quý vị vui lòng liên hệ với chuyên gia, luật sư của Công ty Luật TNHH Everest qua Tổng đài tư vấn pháp luật: (024) 66 527 527, E-mail: info@everest.org.vn.