Lợi ích của việc vụ án được giám đốc thẩm, tái thẩm

10/05/2021

 

Sau khi nghiên cứu tài liệu , hồ sơ thấy có căn cứ để kháng nghị giảm đốc thẩm , tái thẩm , luật sư cần cân nhắc lợi ích của việc vụ án được giám độc thân , tái thẩm để tư vấn cho khách hàng. luật sư cần so sánh hai tội danh để xác định tội danh đúng là tội nặng hơn , tội  nhẹ hơn hay bằng nhau . Nếu là tội nặng hơn sẽ bất lợi cho người bị kết án cho nên chỉ để xuất kháng nghị nếu luật sư bảo vệ cho bị hại .

 

 

lợi ích giám đốc thẩm Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198

 

Luật sư nghiên cứu lợi ích của việc vụ án được giám đốc thẩm, tái thẩm

 

 

Sau khi nghiên cứu tài liệu , hồ sơ thấy có căn cứ để kháng nghị giảm đốc thẩm , tái thẩm , luật sư cần cân nhắc lợi ích của việc vụ án được giám độc thân , tái thẩm để tư vấn cho khách hàng . Khi cân nhắc lợi ích , luật sư nên xem xét:

 

 

+ Căn cứ để kháng nghị : Ví dụ , nếu vụ án áp dụng tội danh sai , luật sư cần so sánh hai tội danh để xác định tội danh đúng là tội nặng hơn , tội  nhẹ hơn hay bằng nhau . Nếu là tội nặng hơn sẽ bất lợi cho người bị kết án cho nên chỉ để xuất kháng nghị nếu luật sư bảo vệ cho bị hại . Ngược lại nếu tội nhẹ hơn , luật sư sẽ để xuất kháng nghị nếu thân chủ là người bị kết án . Nếu hai tội bằng nhau , luật sư thường tư vấn cho khách hàng không . nên để xuất kháng nghị . Bởi lẽ , nếu xử theo tội danh đúng mà hình phạt và các vấn đề khác vẫn quyết định như bản án sơ thẩm / phúc thẩm thì khả năng vụ án được kháng nghị rất thấp và về bản chất không ảnh hưởng sự cần sa , nhiều đến quyền lợi của thân chủ .

 

 

Nếu phát hiện có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dẫn đến sai lâm nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án , luật sư cần cân nhắc có tư vấn đề nghị kháng nghị hay không trên cơ sở đánh giá lợi ích của khách hàng nếu có kháng nghị . Ví dụ : Khi nghiên cứu tài liệu , luật sư thấy Tòa án đã xác định sai tư cách tố tụng trong vụ án , cụ thể là xác định bị hại thành người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan . Trong tình huống này , nếu thân chủ là người bị kết án , luật sư sẽ tư vấn không đề nghị kháng nghị vì việc kháng nghị không đem lại lợi ích gì cho thân chủ .

 

 

+ Dự liệu trước hướng giải quyết vụ việc theo thủ tục giám đốc thẩm , tải thẩm : Nếu bản án , quyết định có nguy cơ bị hủy để điều tra lại hoặc xét xử lại , luật sư cần cân nhắc khi chứng cứ trong hồ sơ không đầy đủ , không có cơ sở để xác định rõ hành vi của thân chủ để tư vấn . Trường hợp chứng cứ yếu , chứng cứ thiếu rất dễ dẫn đến tình trạng vụ án bị xét xử kéo dài mà không mang lại kết quả như mong đợi .

 

 

Tư vấn cho khách hàng nên hay không nên đề nghị kháng nghị xuất phát

 

 

Như vậy, liên quan tới căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm , tái thẩm , luật sư không chỉ cần giải thích , tư vấn giúp khách hàng xác định có căn cứ kháng nghị theo quy định pháp luật hay không mà còn cần đánh giá , tư vấn cho khách hàng nên hay không nên đề nghị kháng nghị xuất phát mục tiêu bảo vệ tốt nhất quyền lợi của khách hàng .

 

 

Ví dụ minh họa : Anh Nguyễn Cảnh M là chủ cửa hàng ga và nước tinh khiết Khánh Linh tại khu vực huyện TH , thành phố HN . Do có ít khách mua ga nên anh Nguyễn Cảnh M đến xin làm tại cửa hàng ga Đức Hải do Đỗ Văn H làm chủ . Công việc Đỗ Văn H giao cho anh là phát tờ rơi và chở ga đến cho khách hàng . Trong thời gian đầu năm 2018 , anh Nguyễn Cảnh M đã lợi dụng việc này rồi phát tờ rơi và dán đè số điện thoại của cửa hàng ga Khánh Linh của mình lên số điện thoại của | cửa hàng ga Đức Hải để lấy khách hàng . Đến ngày 10/01/2018 , anh TH Nguyễn Cảnh M không làm nữa , sau đó anh M xin làm tại cửa hàng ga Long Bình . Ngày 18/01/2018 , anh M đến cửa hàng ga Long Bình do Nguyễn Tất B làm chủ . Công việc của anh M vẫn được giao là đi phát tờ rơi , dán nhãn hiệu cửa hàng ga và nước tinh khiết của cửa hàng Long Bình . Khoảng 11 giờ ngày 18/01/2018 , Nguyễn Tất B , chủ cửa hàng ga Long Bình phát hiện trong túi xách của anh M có nhiều tờ rơi và nhãn hiệu ga của cửa hàng Khánh Linh của anh Nguyễn Cảnh M và nghi ngờ anh M gian dối để chiếm khách hàng của mình nên Nguyễn Tất B đã gọi Đỗ Văn H , chủ cửa hàng ga Đức Hải đến nhà Nguyễn Tất B. Sau khi xác nhận anh Nguyễn Cảnh M là chủ cửa hàng ga Khánh Linh , Nguyễn Tất B đã tát vào mặt Nguyễn Cảnh M. Anh M đã xin lỗi Nguyễn Tất B và Đỗ Văn H về việc đã làm để chiếm khách hàng nhưng B và H không đồng ý . Đỗ Văn H bắt anh M phải bồi thường cho mỗi khách hàng bị chiếm là 1.000.000 đồng . Tổng cộng 25 khách hàng là 25.000.000 đồng . Anh M không đồng ý thì bị Đỗ Văn H đạp vào mặt , sau đó B và H bắt anh Nguyễn Cảnh M phải viết giấy nợ 12.500.000 đồng , nếu không phải nhờ người chở bình ga của anh M đến nộp đủ 12.500.000 đồng . Anh M bảo không có bình ga thì tiếp tục bị Đỗ Văn H đạp vào ngực . Anh M sợ bị đánh tiếp nên phải viết giấy vay nợ Đỗ Văn H là 12.500.000 đồng . Nguyễn Tất B cầm giấy vay nợ . Sau đó , vụ án bị phát hiện . Các bị cáo bị TAND huyện TH xét xử về tội Cưỡng đoạt tài sản theo khoản 1 Điều 170 BLHS .

 

0 bình luận, đánh giá về Lợi ích của việc vụ án được giám đốc thẩm, tái thẩm

TVQuản trị viênQuản trị viên

Xin chào quý khách. Quý khách hãy để lại bình luận, chúng tôi sẽ phản hồi sớm

Trả lời.
Thông tin người gửi
Bình luận
Nhấn vào đây để đánh giá
Thông tin người gửi
Tổng đài tư vấn: 024-66 527 527
Giờ làm việc: Thứ 2 - Thứ 7: 8h30 - 18h00
0.22521 sec| 943.961 kb