Lợi ích của việc vụ án được giám đốc thẩm, tái thẩm

Sau khi nghiên cứu tài liệu , hồ sơ thấy có căn cứ để kháng nghị giảm đốc thẩm , tái thẩm , luật sư cần cân nhắc lợi ích của việc vụ án được giám độc thân , tái thẩm để tư vấn cho khách hàng. luật sư cần so sánh hai tội danh để xác định tội danh đúng là tội nặng hơn , tội  nhẹ hơn hay bằng nhau . Nếu là tội nặng hơn sẽ bất lợi cho người bị kết án cho nên chỉ để xuất kháng nghị nếu luật sư bảo vệ cho bị hại .

Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198

Luật sư nghiên cứu lợi ích của việc vụ án được giám đốc thẩm, tái thẩm

Sau khi nghiên cứu tài liệu , hồ sơ thấy có căn cứ để kháng nghị giảm đốc thẩm , tái thẩm , luật sư cần cân nhắc lợi ích của việc vụ án được giám độc thân , tái thẩm để tư vấn cho khách hàng . Khi cân nhắc lợi ích , luật sư nên xem xét:

+ Căn cứ để kháng nghị : Ví dụ , nếu vụ án áp dụng tội danh sai , luật sư cần so sánh hai tội danh để xác định tội danh đúng là tội nặng hơn , tội  nhẹ hơn hay bằng nhau . Nếu là tội nặng hơn sẽ bất lợi cho người bị kết án cho nên chỉ để xuất kháng nghị nếu luật sư bảo vệ cho bị hại . Ngược lại nếu tội nhẹ hơn , luật sư sẽ để xuất kháng nghị nếu thân chủ là người bị kết án . Nếu hai tội bằng nhau , luật sư thường tư vấn cho khách hàng không . nên để xuất kháng nghị . Bởi lẽ , nếu xử theo tội danh đúng mà hình phạt và các vấn đề khác vẫn quyết định như bản án sơ thẩm / phúc thẩm thì khả năng vụ án được kháng nghị rất thấp và về bản chất không ảnh hưởng sự cần sa , nhiều đến quyền lợi của thân chủ .

Nếu phát hiện có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dẫn đến sai lâm nghiêm trọng trong việc giải quyết vụ án , luật sư cần cân nhắc có tư vấn đề nghị kháng nghị hay không trên cơ sở đánh giá lợi ích của khách hàng nếu có kháng nghị . Ví dụ : Khi nghiên cứu tài liệu , luật sư thấy Tòa án đã xác định sai tư cách tố tụng trong vụ án , cụ thể là xác định bị hại thành người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan . Trong tình huống này , nếu thân chủ là người bị kết án , luật sư sẽ tư vấn không đề nghị kháng nghị vì việc kháng nghị không đem lại lợi ích gì cho thân chủ .

+ Dự liệu trước hướng giải quyết vụ việc theo thủ tục giám đốc thẩm , tải thẩm : Nếu bản án , quyết định có nguy cơ bị hủy để điều tra lại hoặc xét xử lại , luật sư cần cân nhắc khi chứng cứ trong hồ sơ không đầy đủ , không có cơ sở để xác định rõ hành vi của thân chủ để tư vấn . Trường hợp chứng cứ yếu , chứng cứ thiếu rất dễ dẫn đến tình trạng vụ án bị xét xử kéo dài mà không mang lại kết quả như mong đợi .

Tư vấn cho khách hàng nên hay không nên đề nghị kháng nghị xuất phát

Như vậy, liên quan tới căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm , tái thẩm , luật sư không chỉ cần giải thích , tư vấn giúp khách hàng xác định có căn cứ kháng nghị theo quy định pháp luật hay không mà còn cần đánh giá , tư vấn cho khách hàng nên hay không nên đề nghị kháng nghị xuất phát mục tiêu bảo vệ tốt nhất quyền lợi của khách hàng .

Ví dụ minh họa : Anh Nguyễn Cảnh M là chủ cửa hàng ga và nước tinh khiết Khánh Linh tại khu vực huyện TH , thành phố HN . Do có ít khách mua ga nên anh Nguyễn Cảnh M đến xin làm tại cửa hàng ga Đức Hải do Đỗ Văn H làm chủ . Công việc Đỗ Văn H giao cho anh là phát tờ rơi và chở ga đến cho khách hàng . Trong thời gian đầu năm 2018 , anh Nguyễn Cảnh M đã lợi dụng việc này rồi phát tờ rơi và dán đè số điện thoại của cửa hàng ga Khánh Linh của mình lên số điện thoại của | cửa hàng ga Đức Hải để lấy khách hàng . Đến ngày 10/01/2018 , anh TH Nguyễn Cảnh M không làm nữa , sau đó anh M xin làm tại cửa hàng ga Long Bình . Ngày 18/01/2018 , anh M đến cửa hàng ga Long Bình do Nguyễn Tất B làm chủ . Công việc của anh M vẫn được giao là đi phát tờ rơi , dán nhãn hiệu cửa hàng ga và nước tinh khiết của cửa hàng Long Bình . Khoảng 11 giờ ngày 18/01/2018 , Nguyễn Tất B , chủ cửa hàng ga Long Bình phát hiện trong túi xách của anh M có nhiều tờ rơi và nhãn hiệu ga của cửa hàng Khánh Linh của anh Nguyễn Cảnh M và nghi ngờ anh M gian dối để chiếm khách hàng của mình nên Nguyễn Tất B đã gọi Đỗ Văn H , chủ cửa hàng ga Đức Hải đến nhà Nguyễn Tất B. Sau khi xác nhận anh Nguyễn Cảnh M là chủ cửa hàng ga Khánh Linh , Nguyễn Tất B đã tát vào mặt Nguyễn Cảnh M. Anh M đã xin lỗi Nguyễn Tất B và Đỗ Văn H về việc đã làm để chiếm khách hàng nhưng B và H không đồng ý . Đỗ Văn H bắt anh M phải bồi thường cho mỗi khách hàng bị chiếm là 1.000.000 đồng . Tổng cộng 25 khách hàng là 25.000.000 đồng . Anh M không đồng ý thì bị Đỗ Văn H đạp vào mặt , sau đó B và H bắt anh Nguyễn Cảnh M phải viết giấy nợ 12.500.000 đồng , nếu không phải nhờ người chở bình ga của anh M đến nộp đủ 12.500.000 đồng . Anh M bảo không có bình ga thì tiếp tục bị Đỗ Văn H đạp vào ngực . Anh M sợ bị đánh tiếp nên phải viết giấy vay nợ Đỗ Văn H là 12.500.000 đồng . Nguyễn Tất B cầm giấy vay nợ . Sau đó , vụ án bị phát hiện . Các bị cáo bị TAND huyện TH xét xử về tội Cưỡng đoạt tài sản theo khoản 1 Điều 170 BLHS .