Trang chủ » Luật sư nghiên cứu, phân tích dấu vết hình sự

Luật sư nghiên cứu, phân tích dấu vết hình sự

Khi nghiên cứu, phân tích dầu vết hình sự, Luật sư cần nghiên cứu kỹ về dấu vết: sắc gọn hay dấu vết nham nhở; Dấu vết tươi mới hay đã khô; Mức độ nông, sâu của dấu vết…,xác định đúng phương thức, thủ đoạn, công cụ, phương tiện phạm tội, thời gian, địa điểm xây ra vụ việc phạm tội đó.

nghiên cứu dấu vết
Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198

Luật sư nghiên cứu, phân tích dấu vết hình sự

Khi nghiên cứu, phân tích dầu vết hình sự, Luật sư cần nghiên cứu kỹ về dấu vết: sắc gọn hay dấu vết nham nhở; Dấu vết tươi mới hay đã khô; Mức độ nông, sâu của dấu vết…, xác định đúng phương thức, thủ đoạn, công cụ, phương tiện phạm tội, thời gian, địa điểm xây ra vụ việc phạm tội đó. Qua đó có những đề xuất, kiến nghị kịp thời, hợp lý bảo vệ tốt nhất quyền lợi cho khách hàng mà Luật sư bào chưa hoặc bảo vệ.

Để chứng minh về hành vi phạm tội xảy ra cần phải xác định được phương thức, thủ đoạn, công cụ phạm tội, thời gian, địa điểm xảy ra. Các dấu vết hình sự thu thập được ở hiện trường sẽ hỗ trợ đắc lực giúp các cơ quan tiền hành tố tụng làm sáng tỏ sự thật về án. Trên cơ sở đó có thể xác định được ai là người thực hiện hành vi phạm tội và các tình tiết khách quan về vụ án, tránh được việc oan sai trong quá trình điều tra chứng minh người thực hiện hành vi phạm tội. Đôi với Luật sư bào chữa, bảo vệ cho khách hàng, dấu vết đôi khi đã minh oan cho khách hàng bị kết tội, nhưng ngược lại dấu vết cũng tổ cáo sự thật về hành vi của người đã gây ra thiệt hại cho khách hàng mà Luật sư đang bảo vệ.

Thu thập chứng cứ đối với vụ án giết người

Đối với vụ án Giết người xảy ra tại thôn Me, BG, rõ ràng những dấu vết để lại trên hiện trường vụ án (Con dao dính máu; Những dấu vết chân đi lại trên hiện trường; Dấu vết vân tay trên cánh cửa, ổ công tắc điện, bàn uống nước, cánh tử…) đã chỉ ra chính xác rằng: khách hàng của Luật sư (là ông C) không phải là người thực hiện hành vi phạm tội, mà hung thủ thực sự của vụ án chính là đối tượng LTC. Trước những dấu vết thu thập được tại hiện trường và sự bất minh về thời gian xảy ra sự việc phạm tội, buộc LTC phải củi đầu khai nhận hành vi phạm tội của mình, đồng nghĩa với khách hàng của Luật sư là  ông C được minh oan.

Tình huống minh họa

Theo lời khai của NVA (là chống của nạn nhân – chị LTB), khoảng 06h00 ngày 25/8/2018, A gọi vợ là chị B dậy nấu cơm (hàng xóm nhà của A đều nghe thấy và có lời khai là nghe thấy A gọi rất to) nhưng không thấy chị B nói gì. Tiếp đó, tại CQĐT A khai: khi đó tôi nghĩ là vợ mệt nên tôi để vợ ngủ rồi đi chạy xe ôm. Khoảng 8h00 A quay về nhà, thì thấy chị B nằm trên sàn nhà, tay cầm chai thuốc trừ sâu, trên miệng còn nồng nặc mùi thuốc sâu. Thấy vậy, anh A liền hô hàng xóm đến giúp nhưng chị B đã tắt thở, cơ thể đã cứng. Không cam lòng nhìn thấy con mình chết, bố mẹ chị B đã đến VPLS HH mời Luật sư bảo vệ cho con gái họ, họ cho rằng con gái họ bị giết, không thể tự tử được.

Khi nghiên cứu và phân tích tài liệu khám nghiệm hiện trường và khám nghiệm tử thi, Luật sư thấy: Theo kết quá khám nghiệm hiện trường và tử thi thấy rằng: Thuốc sâu chỉ có ở trong miệng và một chút ở cô họng của nạn nhân, mà không thấy có trong da d dày và ruột, thức ăn trong ruột tối hôm trước chưa tiêu hóa hết… Trên thân thể nạn nhân không có bất kỳ dầu hiệu nào của việc bị trúng độc, nhưng phát hiện trên cổ có một vết lần mảnh tim bầm, Mặt khác, nếu theo lời khai của A thì 06h00 sáng anh ta còn gọi chị B dậy nấu cơm, nhưng chị B không dậy. Anh ta đi chạy xe ôm đến 8h về và phát hiện ra sự việc. Nhưng vết hoen tử thi đã tổ cáo thời gian chết của chị B là khoảng 20h00-21h00 ngày hôm trước he (24/8/2018).

Kết luận giảm định xác định nạn nhân chết là do bị ngạt thở do môi sợi dây mảnh gây ra mà không phải do trúng độc thuốc sâu. COĐ. đã giữ khẩn cấp A, sau đó ra lệnh bằt A đông thời khởi tổ A về tôi giết người. Quá trình đấu tranh A khai: đã giết vợ chết từ tối hôm trước. sáng hôm sau dựng hiện trường giả để tránh bị trừng phạt trước pháp luật. Tuy nhiên, những dấu vết trên thân thế nạn nhân cũng như kết luận giám định xác định chính xác thời gian chết đã tổ cáo hành vi gian dối của A. Như vậy, việc nghiên cứu và phân tích dấu vết chứng cứ của Luật sư phù hợp với kết luận giám định, với kết quả khám nghiệm hiện trường thu giữ vật chứng và lời khai nhận tội của A, người đã thực hiện hành vi giết vợ.

Những dầu vết trên người nạn nhân đã phản bác toàn bộ lời khai của A và nhờ đó, xác định được nguyên nhân cải chết của nạn nhan, công cụ, thủ đoạn phạm tội, thời gian hành vi phạm tội xảy ra và việc tạo dựng hiện trường giả của A.

Khuyến nghị của Công ty Luật TNHH Everest:

  1. Bài viết trong lĩnh vực pháp luật được luật sư, chuyên gia của Công ty Luật TNHH Everest thực hiện nhằm mục đích nghiên cứu khoa học hoặc phổ biến kiến thức pháp luật, hoàn toàn không nhằm mục đích thương mại.
  2. Bài viết có sử dụng những kiến thức hoặc ý kiến của các chuyên gia được trích dẫn từ nguồn đáng tin cậy. Tại thời điểm trích dẫn những nội dung này, chúng tôi đồng ý với quan điểm của tác giả. Tuy nhiên, quý Vị chỉ nên coi đây là những thông tin tham khảo, bởi nó có thể chỉ là quan điểm cá nhân người viết.
  3. Trường hợp cần giải đáp thắc mắc về vấn đề có liên quan, hoặc cần ý kiến pháp lý cho vụ việc cụ thể, Quý vị vui lòng liên hệ với chuyên gia, luật sư của Công ty Luật TNHH Everest qua Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198, E-mail: info@everest.org.vn.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

Gọi tư vấn
icons8-exercise-96