Nền dân chủ

I- NỀN DÂN CHỦ

Trong chế độ dân chủ trực tiếp, người dân có quyền trực tiếp cân nhắc và quyết định pháp luật. Trong nền dân chủ đại diện, người dân lựa chọn các quan chức cai trị thông qua bầu cử. Ai được coi là một phần của "nhân dân" và cách thức chia sẻ quyền lực giữa mọi người hoặc được ủy quyền đã thay đổi theo thời gian và ở mức độ khác nhau ở các quốc gia khác nhau. Các đặc điểm của nền dân chủ thường bao gồm tự do hội họp, lập hội, sở hữu cá nhân, tự do tôn giáo và ngôn luận, quyền công dân, sự đồng ý của người dân, quyền bầu cử, quyền tự do không bị chính phủ tước đoạt một cách vô lý quyền sống và quyền tự do, và các quyền thiểu số.

Khái niệm dân chủ đã phát triển đáng kể theo thời gian. Xuyên suốt lịch sử, người ta có thể tìm thấy bằng chứng về nền dân chủ trực tiếp, trong đó các cộng đồng đưa ra quyết định thông qua hội nghị phổ thông. Ngày nay, hình thức dân chủ thống trị là dân chủ đại diện, trong đó công dân bầu ra các quan chức chính phủ để thay mặt họ cai trị, chẳng hạn như trong nền dân chủ nghị viện hoặc tổng thống.

Hầu hết các nền dân chủ áp dụng trong hầu hết các trường hợp nguyên tắc đa số, nhưng trong một số trường hợp, nguyên tắc đa số, nguyên tắc đa số (ví dụ hiến pháp) hoặc quy tắc đồng thuận (ví dụ Thụy Sĩ) được áp dụng. Chúng phục vụ mục đích quan trọng là tính toàn diện và tính chính đáng rộng rãi hơn trong các vấn đề nhạy cảm—đối trọng với chủ nghĩa đa số —và do đó hầu hết được ưu tiên ở cấp độ hiến pháp. Trong biến thể chung của dân chủ tự do, quyền lực của đa số được thực thi trong khuôn khổ nền dân chủ đại diện, nhưng hiến pháp và tòa án tối cao giới hạn đa số và bảo vệ thiểu số - thường thông qua việc đảm bảo việc hưởng thụ tất cả các quyền cá nhân nhất định, ví dụ như tự do ngôn luận hoặc tự do hiệp hội.

Thuật ngữ này xuất hiện vào thế kỷ thứ 5 trước Công nguyên ở các thành bang Hy Lạp, đặc biệt là Athens cổ điển, có nghĩa là "sự cai trị của nhân dân", trái ngược với tầng lớp quý tộc (ἀριστοκρατία, aristokratía), có nghĩa là "sự cai trị của giới thượng lưu".

Nền dân chủ phương Tây, khác với nền dân chủ tồn tại từ thời cổ đại, thường được coi là có nguồn gốc từ các thành bang như ở Athens cổ điển và Cộng hòa La Mã, nơi có nhiều kế hoạch và mức độ khác nhau về việc giành quyền bầu cử cho nam giới tự do. trước khi hình thức này biến mất ở phương Tây vào đầu thời kỳ cuối thời cổ đại. Trong hầu hết tất cả các chính phủ dân chủ trong suốt lịch sử cổ đại và hiện đại, quyền công dân dân chủ ban đầu chỉ giới hạn ở một tầng lớp ưu tú, sau đó được mở rộng cho tất cả công dân trưởng thành. Ở hầu hết các nền dân chủ hiện đại, điều này đạt được thông qua các phong trào bầu cử trong thế kỷ 19 và 20.

Dân chủ trái ngược với các hình thức chính phủ nơi quyền lực được nắm giữ bởi một cá nhân, như trong các hệ thống chuyên quyền như chế độ quân chủ tuyệt đối, hoặc nơi quyền lực được nắm giữ bởi một số ít cá nhân, như trong chế độ đầu sỏ - những đối lập kế thừa từ triết học Hy Lạp cổ đại.

Karl Popper định nghĩa dân chủ trái ngược với chế độ độc tài hay chuyên chế, tập trung vào các cơ hội để người dân kiểm soát các nhà lãnh đạo của họ và lật đổ họ mà không cần một cuộc cách mạng. Dư luận thế giới ủng hộ mạnh mẽ các hệ thống chính quyền dân chủ.

Theo Chỉ số Dân chủ V-Dem và Chỉ số Dân chủ The Economist, tính đến năm 2022, chưa đến một nửa dân số thế giới sống trong nền dân chủ.

Sự thoái lui của dân chủ với sự gia tăng các chế độ hỗn hợp đã vượt quá quá trình dân chủ hóa kể từ đầu đến giữa những năm 2010.

ĐẶC TRƯNG NỀN DÂN CHỦ

Tình trạng pháp lý của dân chủ trên thế giới tính đến năm 2022: Các quốc gia màu xanh lá cây tuyên bố là dân chủ trong khi các quốc gia màu đỏ thì không. Chỉ có Ả Rập Saudi, Oman, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Qatar, Brunei, Afghanistan và Vatican là không tuyên bố mình là dân chủ.

Mặc dù dân chủ thường được hiểu là được xác định bằng việc bỏ phiếu, không có sự đồng thuận nào về một định nghĩa chính xác về dân chủ. Karl Popper nói rằng quan điểm "cổ điển" về dân chủ là "nói tóm lại, lý thuyết cho rằng dân chủ là sự cai trị của nhân dân và nhân dân có quyền cai trị".

Kofi Annan tuyên bố rằng "có nhiều hình thức dân chủ khác nhau cũng như có nhiều quốc gia dân chủ trên thế giới."

Một nghiên cứu đã xác định được 2.234 tính từ dùng để mô tả nền dân chủ trong tiếng Anh.

Các nguyên tắc dân chủ được phản ánh ở việc mọi công dân đủ điều kiện đều bình đẳng trước pháp luật và có quyền tiếp cận bình đẳng với các quy trình lập pháp.

Ví dụ, trong một nền dân chủ đại diện, mọi lá phiếu (về lý thuyết) đều có giá trị ngang nhau và quyền tự do của các công dân đủ tư cách được bảo đảm bằng các quyền và quyền tự do được hợp pháp hóa thường được quy định trong hiến pháp. Các cách sử dụng khác của "dân chủ" có thể bao gồm dân chủ trực tiếp, trong đó công dân bỏ phiếu trực tiếp về các vấn đề.

Một lý thuyết cho rằng dân chủ đòi hỏi ba nguyên tắc cơ bản: kiểm soát đi lên (chủ quyền nằm ở cấp chính quyền thấp nhất), bình đẳng chính trị và các chuẩn mực xã hội mà theo đó các cá nhân và tổ chức chỉ xem xét các hành vi có thể chấp nhận được phản ánh hai nguyên tắc đầu tiên về kiểm soát đi lên và bình đẳng chính trị. Bình đẳng pháp lý, tự do chính trị và pháp quyền thường được các nhà bình luận xác định là những đặc điểm nền tảng cho một nền dân chủ vận hành tốt.

Roger Scruton lập luận rằng chỉ riêng nền dân chủ không thể mang lại tự do cá nhân và chính trị trừ khi các thể chế xã hội dân sự cũng có mặt.

Ở một số quốc gia, đặc biệt là ở Vương quốc Anh (nơi khởi nguồn của hệ thống Westminster), nguyên tắc chủ đạo là chủ quyền của nghị viện trong khi vẫn duy trì sự độc lập về tư pháp. Ở Ấn Độ, chủ quyền của nghị viện phải tuân theo Hiến pháp Ấn Độ bao gồm cả quyền giám sát tư pháp. Mặc dù thuật ngữ "dân chủ" thường được sử dụng trong bối cảnh của một nhà nước chính trị, nhưng các nguyên tắc này cũng có khả năng áp dụng được cho các tổ chức tư nhân, như câu lạc bộ, hiệp hội và doanh nghiệp.

Các nền dân chủ có thể sử dụng nhiều phương pháp ra quyết định khác nhau, nhưng nguyên tắc đa số là hình thức thống trị. Nếu không có sự đền bù, như sự bảo vệ pháp lý đối với quyền cá nhân hoặc nhóm, các nhóm thiểu số chính trị có thể bị áp bức bởi " sự chuyên chế của đa số ". Nguyên tắc đa số bao gồm một cách tiếp cận mang tính cạnh tranh, trái ngược với nền dân chủ đồng thuận, tạo ra nhu cầu rằng các cuộc bầu cử và thảo luận nói chung phải "công bằng" về mặt nội dung và thủ tục, tức là công bằng và bình đẳng. tự do báo chí được coi là quan trọng để đảm bảo rằng cử tri được cung cấp thông tin đầy đủ, giúp họ có thể bỏ phiếu theo lợi ích và niềm tin của mình.

Người ta cũng gợi ý rằng một đặc điểm cơ bản của dân chủ là khả năng của tất cả cử tri được tham gia một cách tự do và đầy đủ vào đời sống xã hội của họ. Với sự nhấn mạnh vào các khái niệm về khế ước xã hội và ý chí tập thể của tất cả cử tri, dân chủ cũng có thể được coi là một hình thức của chủ nghĩa tập thể chính trị vì nó được định nghĩa là một hình thức chính phủ trong đó mọi công dân đủ điều kiện đều có tiếng nói bình đẳng trong làm luật.

Các nước cộng hòa, mặc dù thường gắn liền với dân chủ vì nguyên tắc cai trị chung theo sự đồng ý của người bị quản lý, nhưng không nhất thiết phải là dân chủ, vì chủ nghĩa cộng hòa không quy định người dân sẽ cai trị như thế nào. Về mặt cổ điển, thuật ngữ " cộng hòa " bao gồm cả chế độ dân chủ và chế độ quý tộc. Theo nghĩa hiện đại, hình thức chính phủ cộng hòa là một hình thức chính phủ không có quân chủ. Vì lý do này, các nền dân chủ có thể là nước cộng hòa hoặc chế độ quân chủ lập hiến, chẳng hạn như Vương quốc Anh.

LỊCH SỬ NỀN DÂN CHỦ

Các hội đồng dân chủ cũng lâu đời như loài người và tồn tại xuyên suốt lịch sử loài người, nhưng cho đến thế kỷ 19, các nhân vật chính trị lớn phần lớn đều phản đối dân chủ. Các nhà lý thuyết của đảng Cộng hòa liên kết dân chủ với quy mô nhỏ: khi các đơn vị chính trị tăng quy mô, khả năng chính phủ sẽ trở nên chuyên quyền tăng lên.

Đồng thời, các đơn vị chính trị nhỏ dễ bị xâm chiếm. Montesquieu viết, "Nếu một nền cộng hòa nhỏ, nó sẽ bị phá hủy bởi lực lượng nước ngoài; nếu nó lớn, nó sẽ bị hủy hoại bởi sự không hoàn hảo bên trong." Theo nhà khoa học chính trị Daniel Deudney của Đại học Johns Hopkins, việc thành lập Hoa Kỳ, với quy mô rộng lớn và hệ thống kiểm tra và cân bằng, là một giải pháp cho vấn đề kép về quy mô.

Nhìn lại quá khứ, các chính thể khác nhau, ngoài các nền dân chủ được tuyên bố, đã được mô tả là dân chủ ủng hộ.

1- Nguồn gốc

Thuật ngữ dân chủ lần đầu tiên xuất hiện trong tư tưởng chính trị và triết học Hy Lạp cổ đại ở thành bang Athens trong thời cổ đại. Từ này xuất phát từ dêmos 'người (bình thường)' và krátos 'sức mạnh/sức mạnh'. Dưới thời Cleisthenes, điều thường được coi là ví dụ đầu tiên về một loại hình dân chủ vào năm 508–507 trước Công nguyên đã được thành lập ở Athens. Cleisthenes được coi là "cha đẻ của nền dân chủ Athen ".

Việc sử dụng từ dân chủ được chứng thực đầu tiên được tìm thấy trong các tác phẩm văn xuôi vào những năm 430 trước Công nguyên, chẳng hạn như Lịch sử của Herodotus, nhưng cách sử dụng nó đã cũ hơn vài thập kỷ, vì hai người Athen sinh vào những năm 470 được đặt tên là Đảng Dân chủ, một chính trị gia mới. cái tên - có thể nhằm ủng hộ nền dân chủ - được đưa ra vào thời điểm đang diễn ra các cuộc tranh luận về các vấn đề hiến pháp ở Athens. Aeschylus cũng ám chỉ mạnh mẽ đến từ này trong vở kịch The Suppliants, được dàn dựng vào khoảng năm 463 trước Công nguyên, trong đó ông đề cập đến "bàn tay thống trị của các con quỷ"  Trước thời điểm đó, từ dùng để định nghĩa hệ thống chính trị mới của Cleisthenes có lẽ là isonomia, nghĩa là bình đẳng về chính trị.

Nền dân chủ Athen có hình thức dân chủ trực tiếp, và nó có hai đặc điểm nổi bật: sự lựa chọn ngẫu nhiên các công dân bình thường để điền vào một số cơ quan hành chính và tư pháp của chính phủ hiện có, và một hội đồng lập pháp bao gồm tất cả công dân Athen. ​Tất cả các công dân đủ điều kiện đều được phép phát biểu và bỏ phiếu trong quốc hội, cơ quan đặt ra luật pháp của thành phố. Tuy nhiên, quyền công dân Athen không bao gồm phụ nữ, nô lệ, người nước ngoài (μέτοικοι / métoikoi ) và thanh niên dưới độ tuổi tham gia nghĩa vụ quân sự.

Thực tế là chỉ có 1 trong 4 cư dân ở Athens đủ tiêu chuẩn là công dân. Sở hữu đất đai không phải là một yêu cầu đối với quyền công dân. Việc loại trừ phần lớn dân số khỏi cơ quan công dân có liên quan chặt chẽ đến cách hiểu cổ xưa về quyền công dân. Trong hầu hết thời cổ đại, lợi ích của quyền công dân gắn liền với nghĩa vụ tham gia các chiến dịch chiến tranh.

Nền dân chủ của Athen không chỉ trực tiếp theo nghĩa là các quyết định được đưa ra bởi người dân tập hợp, mà còn trực tiếp nhất theo nghĩa là người dân thông qua hội nghị, tòa án và tòa án kiểm soát toàn bộ quá trình chính trị và một tỷ lệ lớn công dân được thường xuyên tham gia vào hoạt động kinh doanh công cộng. Mặc dù các quyền của cá nhân không được bảo đảm bởi hiến pháp Athen theo nghĩa hiện đại (người Hy Lạp cổ đại không có từ nào để chỉ "quyền"), những người là công dân của Athens được hưởng các quyền tự do của họ không đối lập với chính phủ mà bằng cách sống trong một thành phố không phụ thuộc vào quyền lực khác và không chịu sự cai trị của người khác.

Bỏ phiếu theo phạm vi xuất hiện ở Sparta sớm nhất là vào năm 700 trước Công nguyên. Giáo hội Spartan là một đại hội của nhân dân, được tổ chức mỗi tháng một lần, trong đó mọi công dân nam ít nhất 20 tuổi đều có thể tham gia. Trong hội đồng, người Sparta đã bầu ra những người lãnh đạo và bỏ phiếu bằng cách bỏ phiếu và la hét theo phạm vi (cuộc bỏ phiếu sau đó được quyết định dựa trên mức độ hét to của đám đông). Aristotle gọi điều này là "trẻ con", so với những lá phiếu bầu bằng đá được công dân Athen sử dụng. Sparta đã áp dụng nó vì tính đơn giản của nó và để ngăn chặn mọi hành vi bỏ phiếu, mua bán hoặc gian lận thiên vị vốn chiếm ưu thế trong các cuộc bầu cử dân chủ thời kỳ đầu.

Mặc dù Cộng hòa La Mã đã đóng góp đáng kể vào nhiều khía cạnh của nền dân chủ, nhưng chỉ một số ít người La Mã là công dân có quyền bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử đại diện. Phiếu bầu của những người có quyền lực được coi trọng hơn thông qua hệ thống bỏ phiếu có trọng số, vì vậy hầu hết các quan chức cấp cao, bao gồm cả thành viên Thượng viện, đều xuất thân từ một số gia đình giàu có và quý tộc.

Ngoài ra, việc lật đổ Vương quốc La Mã là trường hợp đầu tiên trong thế giới phương Tây về một chính thể được thành lập với mục đích rõ ràng là trở thành một nước cộng hòa, mặc dù nó không có nhiều nền dân chủ. Mô hình quản trị của La Mã đã truyền cảm hứng cho nhiều nhà tư tưởng chính trị trong nhiều thế kỷ.

Vaishali, thủ đô của Liên đoàn Vajjika (Vrijji mahajanapada) của Ấn Độ, cũng được coi là một trong những ví dụ đầu tiên về một nước cộng hòa vào khoảng thế kỷ thứ 6 trước Công nguyên.

Các nền văn hóa khác, chẳng hạn như Quốc gia Iroquois ở Châu Mỹ cũng đã phát triển một hình thức xã hội dân chủ trong khoảng thời gian từ 1450 đến 1660 (và có thể là vào năm 1142), rất lâu trước khi tiếp xúc với người Châu Âu. Nền dân chủ này tiếp tục cho đến ngày nay và là nền dân chủ đại diện lâu đời nhất trên thế giới. Điều này cho thấy rằng các hình thức dân chủ có thể đã được phát minh ra ở các xã hội khác trên thế giới.

2- Thời trung cổ

Trong khi hầu hết các khu vực ở châu Âu trong thời Trung cổ được cai trị bởi các giáo sĩ hoặc lãnh chúa phong kiến, vẫn tồn tại nhiều hệ thống khác nhau liên quan đến bầu cử hoặc hội nghị, mặc dù thường chỉ liên quan đến một bộ phận nhỏ dân số. Ở Scandinavia, các cơ quan được gọi là đồ vật bao gồm những người tự do do một người phát ngôn chủ trì. Các cơ quan thảo luận này chịu trách nhiệm giải quyết các vấn đề chính trị và các biến thể bao gồm Althing ở Iceland và Løgting ở Quần đảo Faeroe.

Veche, được tìm thấy ở Đông Âu, có thân hình tương tự như xe Scandinavi. Trong Giáo hội Công giáo La Mã, giáo hoàng được bầu chọn bởi mật nghị giáo hoàng gồm các hồng y từ năm 1059. Cơ quan nghị viện đầu tiên được ghi nhận ở châu Âu là Cortes of León. Được thành lập bởi Alfonso IX vào năm 1188, Cortes có thẩm quyền ấn định thuế, đối ngoại và lập pháp, mặc dù bản chất chính xác về vai trò của nó vẫn còn bị tranh cãi. Cộng hòa Ragusa, được thành lập năm 1358 và tập trung quanh thành phố Dubrovnik, chỉ cung cấp quyền đại diện và quyền bầu cử cho tầng lớp quý tộc nam giới. Nhiều thành bang và chính thể ở Ý có hình thức chính quyền cộng hòa. Ví dụ, Cộng hòa Florence, được thành lập vào năm 1115, được lãnh đạo bởi Signoria với các thành viên được lựa chọn theo thứ tự. Vào thế kỷ 10–15 Frisia, một xã hội phi phong kiến ​​rõ ràng, quyền bỏ phiếu về các vấn đề địa phương và các quan chức quận dựa trên diện tích đất đai. Kouroukan Fouga đã chia Đế chế Mali thành các gia tộc (dòng dõi) cầm quyền được đại diện tại một hội đồng lớn gọi là Gbara. Tuy nhiên, hiến pháp khiến Mali giống một chế độ quân chủ lập hiến hơn là một nước cộng hòa dân chủ.

3- Magna Carta, 1215, Anh

Nghị viện Anh có nguồn gốc từ những hạn chế về quyền lực của các vị vua được viết trong Magna Carta (1215), trong đó bảo vệ rõ ràng một số quyền của thần dân của Nhà vua và ngầm ủng hộ những gì đã trở thành văn bản habeas corpus của Anh, bảo vệ quyền tự do cá nhân khỏi việc bỏ tù bất hợp pháp. có quyền kháng cáo. Quốc hội đại diện đầu tiên ở Anh là Nghị viện của Simon de Montfort vào năm 1265.

Sự xuất hiện của các kiến ​​nghị là một trong những bằng chứng sớm nhất về việc quốc hội được sử dụng như một diễn đàn để giải quyết những bất bình chung của những người bình thường. Tuy nhiên, quyền triệu tập quốc hội vẫn thuộc về nhà vua.

Các nghiên cứu đã liên kết sự xuất hiện của các thể chế nghị viện ở châu Âu trong thời kỳ trung cổ với sự tích tụ đô thị và sự hình thành các tầng lớp mới, chẳng hạn như nghệ nhân, cũng như sự hiện diện của giới quý tộc và giới tinh hoa tôn giáo.

Các học giả cũng liên kết sự xuất hiện của chính phủ đại nghị với sự phân mảnh chính trị tương đối của châu Âu. Nhà khoa học chính trị David Stasavage liên kết sự phân mảnh của châu Âu và quá trình dân chủ hóa sau đó của nó với cách thức mà Đế chế La Mã sụp đổ: Lãnh thổ La Mã bị chinh phục bởi các nhóm nhỏ các bộ lạc người Đức, do đó dẫn đến việc thành lập các đơn vị chính trị nhỏ nơi những người cai trị tương đối yếu và cần sự đồng ý của người được cai trị để ngăn chặn các mối đe dọa từ bên ngoài.

Ở Ba Lan, nền dân chủ cao quý được đặc trưng bởi sự gia tăng hoạt động của tầng lớp quý tộc trung lưu, những người muốn tăng phần của họ trong việc thực thi quyền lực gây bất lợi cho các ông trùm. Các ông trùm thống trị các văn phòng quan trọng nhất trong bang (thế tục và giáo hội) và ngồi trong hội đồng hoàng gia, sau này là thượng viện. Tầm quan trọng ngày càng tăng của tầng lớp quý tộc trung lưu đã tác động đến việc thành lập thể chế sejmik (hội đồng địa phương) đất đai, sau đó có được nhiều quyền hơn. Trong suốt thế kỷ 15 và nửa đầu thế kỷ 16, sejmiks ngày càng nhận được nhiều quyền lực hơn và trở thành cơ quan quyền lực quan trọng nhất ở địa phương. Năm 1454, Casimir IV Jagiellon trao cho sejmiks quyền quyết định về thuế và triệu tập một cuộc vận động quần chúng theo Quy chế Nieszawa. Ông cũng cam kết không tạo ra luật mới nếu không có sự đồng ý của họ.

4- Kỷ nguyên hiện đại

(a) Thời kỳ đầu hiện đại

John Locke đã mở rộng lý thuyết khế ước xã hội của Thomas Hobbes và phát triển khái niệm về các quyền tự nhiên, quyền sở hữu tư nhân và nguyên tắc về sự đồng thuận của người bị quản lý. Những ý tưởng của ông hình thành nền tảng tư tưởng của các nền dân chủ tự do ngày nay.

Vào thế kỷ 17 ở Anh, người ta lại quan tâm đến Magna Carta. Quốc hội Anh đã thông qua Kiến nghị về Quyền vào năm 1628, thiết lập một số quyền tự do nhất định cho các thần dân. Nội chiến Anh (1642–1651) diễn ra giữa Nhà vua và một Quốc hội đầu sỏ nhưng được bầu chọn, trong đó ý tưởng về một đảng chính trị hình thành với các nhóm tranh luận về quyền đại diện chính trị trong Cuộc tranh luận ở Putney năm 1647. Sau đó, Chính phủ bảo hộ (1653–59) và Phục hồi nước Anh (1660) đã khôi phục chế độ cai trị chuyên quyền hơn, mặc dù Nghị viện đã thông qua Đạo luật Habeas Corpus năm 1679 nhằm củng cố quy ước cấm giam giữ nếu không có đủ lý do hoặc bằng chứng. Sau Cách mạng Vinh quang năm 1688, Tuyên ngôn Nhân quyền được ban hành năm 1689, hệ thống hóa một số quyền và quyền tự do nhất định và vẫn còn hiệu lực. Dự luật đặt ra yêu cầu về bầu cử thường xuyên, các quy tắc về quyền tự do ngôn luận trong Nghị viện và hạn chế quyền lực của quốc vương, đảm bảo rằng, không giống như phần lớn châu Âu vào thời điểm đó, chế độ chuyên chế của hoàng gia sẽ không thắng thế.

Các nhà sử học kinh tế Douglass North và Barry Weingast đã mô tả các thể chế được thực hiện trong Cách mạng Vinh quang là một thành công vang dội trong việc kiềm chế chính phủ và đảm bảo bảo vệ quyền sở hữu.

Mối quan tâm mới đến Magna Carta, Nội chiến Anh và Cách mạng Vinh quang vào thế kỷ 17 đã thúc đẩy sự phát triển của triết học chính trị trên Quần đảo Anh. Thomas Hobbes là triết gia đầu tiên trình bày rõ ràng lý thuyết khế ước xã hội một cách chi tiết. Viết trong Leviathan (1651), Hobbes đưa ra giả thuyết rằng các cá nhân sống trong trạng thái tự nhiên có cuộc sống "đơn độc, nghèo khó, khó chịu, tàn bạo và ngắn ngủi" và liên tục tiến hành một cuộc chiến tranh chống lại tất cả. Để ngăn chặn sự xuất hiện của tình trạng tự nhiên vô chính phủ, Hobbes lý luận rằng các cá nhân phải nhường quyền của mình cho một thế lực độc tài, mạnh mẽ. Nói cách khác, Hobbes ủng hộ một chế độ quân chủ tuyệt đối, theo ý kiến ​​​​của ông, là hình thức chính phủ tốt nhất. Sau này, triết gia và bác sĩ John Locke sẽ đưa ra một cách giải thích khác về lý thuyết khế ước xã hội. Viết trong Hai chuyên luận về chính phủ (1689), Locke khẳng định rằng tất cả các cá nhân đều có các quyền bất khả xâm phạm về cuộc sống, quyền tự do và tài sản (tài sản). Theo Locke, các cá nhân sẽ tự nguyện tập hợp lại với nhau để thành lập một nhà nước nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi của mình. Đặc biệt quan trọng đối với Locke là quyền tài sản, quyền bảo vệ mà Locke coi là mục đích chính của chính phủ.

Hơn nữa, Locke khẳng định rằng các chính phủ chỉ hợp pháp nếu họ có được sự đồng ý của người dân. Đối với Locke, công dân có quyền nổi dậy chống lại một chính phủ hành động trái với lợi ích của họ hoặc trở nên chuyên chế. Mặc dù chúng không được đọc rộng rãi trong suốt cuộc đời của ông, nhưng các tác phẩm của Locke được coi là tài liệu nền tảng của tư tưởng tự do và có ảnh hưởng sâu sắc đến các nhà lãnh đạo Cách mạng Mỹ và sau đó là Cách mạng Pháp. Khuôn khổ quản trị dân chủ tự do của ông vẫn là hình thức dân chủ ưu việt trên thế giới.

Tại các nước cộng hòa Cossack của Ukraine vào thế kỷ 16 và 17, Cossack Hetmanate và Zaporizhian Sich, người giữ chức vụ cao nhất của Hetman đã được bầu bởi các đại diện từ các quận của đất nước.

Ở Bắc Mỹ, chính phủ đại nghị bắt đầu ở Jamestown, Virginia, với cuộc bầu cử Hạ viện (tiền thân của Đại hội đồng Virginia) vào năm 1619. Những người Thanh giáo Anh di cư từ năm 1620 đã thành lập các thuộc địa ở New England với cách quản lý địa phương dân chủ; mặc dù các hội đồng địa phương này có một số quyền lực nhỏ được phân cấp, quyền lực tối cao vẫn thuộc về Vương quyền và Nghị viện Anh. Những người Thanh giáo (Người cha hành hương), Người rửa tội và Người theo đạo Quaker, những người thành lập các thuộc địa này, đã áp dụng tổ chức dân chủ của các giáo đoàn của họ vào việc quản lý cộng đồng của họ trong các vấn đề trần tục.

(ii) Thế kỷ 18 và 19

Tượng Athena, nữ thần bảo trợ của Athens, trước Tòa nhà Quốc hội Áo. Athena đã được sử dụng như một biểu tượng quốc tế về tự do và dân chủ ít nhất là từ cuối thế kỷ 18.

Quốc hội đầu tiên của Vương quốc Anh được thành lập vào năm 1707, sau khi sáp nhập Vương quốc Anh và Vương quốc Scotland theo Đạo luật Liên minh. Hai tài liệu quan trọng trong hiến pháp chưa được luật hóa của Vương quốc Anh, Tuyên bố về Quyền của Anh, 1689 (được trình bày lại trong Tuyên ngôn Nhân quyền 1689) và Tuyên bố về Quyền của Scotland năm 1689, đều đã củng cố vị trí của Nghị viện với tư cách là cơ quan lập pháp tối cao, và nói rằng "việc bầu cử các thành viên Nghị viện phải được tự do".

Tuy nhiên, Nghị viện chỉ được bầu bởi các chủ sở hữu tài sản là nam giới, chiếm tới 3% dân số vào năm 1780. Người Anh gốc Phi đầu tiên được biết đến bỏ phiếu trong một cuộc tổng tuyển cử, Ignatius Sancho, đã bỏ phiếu vào năm 1774 và 1780.

Trong Thời đại Tự do ở Thụy Điển (1718–1772), dân quyền được mở rộng và quyền lực được chuyển từ quốc vương sang quốc hội. Tầng lớp nông dân bị đánh thuế có đại diện trong quốc hội, mặc dù có ít ảnh hưởng nhưng những thường dân không có tài sản bị đánh thuế thì không có quyền bầu cử.

Việc thành lập Cộng hòa Corsican tồn tại trong thời gian ngắn vào năm 1755 là một nỗ lực ban đầu nhằm thông qua một hiến pháp dân chủ (tất cả đàn ông và phụ nữ trên 25 tuổi đều có thể bỏ phiếu). Hiến pháp Corsican này là hiến pháp đầu tiên dựa trên các nguyên tắc Khai sáng và bao gồm quyền bầu cử của phụ nữ, điều này không được đưa vào hầu hết các nền dân chủ khác cho đến thế kỷ 20.

Châu Mỹ thuộc địa có những tiêu chuẩn về tài sản tương tự như Anh, và trong giai đoạn trước năm 1776, sự dồi dào và sẵn có của đất đai có nghĩa là một số lượng lớn người dân thuộc địa đáp ứng những yêu cầu đó với ít nhất 60% nam giới da trắng trưởng thành có thể bỏ phiếu.

Đại đa số đàn ông da trắng là nông dân đáp ứng các yêu cầu về quyền sở hữu tài sản hoặc nộp thuế. Trừ một số ngoại lệ, không người da đen hoặc phụ nữ nào có thể bỏ phiếu. Vermont, nơi tuyên bố độc lập của Vương quốc Anh vào năm 1777, đã thông qua hiến pháp theo mô hình của Pennsylvania với quyền công dân và quyền bầu cử dân chủ cho nam giới có hoặc không có tài sản.

Hiến pháp Hoa Kỳ năm 1787 là hiến pháp được chính phủ soạn thảo lâu đời nhất còn tồn tại và vẫn còn hiệu lực. Hiến pháp quy định một chính phủ được bầu cử và bảo vệ các quyền và tự do dân sự, nhưng không chấm dứt chế độ nô lệ cũng như không mở rộng quyền bầu cử ở Hoa Kỳ, thay vào đó để lại vấn đề quyền bầu cử cho từng bang riêng lẻ. Nói chung, các bang hạn chế quyền bầu cử cho nam giới da trắng sở hữu tài sản và người đóng thuế.

Vào thời điểm diễn ra cuộc bầu cử Tổng thống đầu tiên vào năm 1789, khoảng 6% dân số đủ điều kiện bầu cử. Đạo luật Nhập tịch năm 1790 chỉ giới hạn quyền công dân Hoa Kỳ cho người da trắng. Tuyên ngôn Nhân quyền năm 1791 đặt ra các giới hạn về quyền lực của chính phủ trong việc bảo vệ quyền tự do cá nhân nhưng ít có tác động đến các phán quyết của tòa án trong 130 năm đầu tiên sau khi phê chuẩn.

Năm 1789, nước Pháp cách mạng đã thông qua Tuyên ngôn về Nhân quyền và Công dân và mặc dù tồn tại trong thời gian ngắn nhưng Công ước Quốc gia đã được tất cả nam giới bầu chọn vào năm 1792. Hiến pháp Ba Lan-Litva ngày 3 tháng 5 năm 1791 tìm cách thực hiện một chế độ quân chủ lập hiến hiệu quả hơn, đưa ra sự bình đẳng chính trị giữa người dân thị trấn và giới quý tộc, đồng thời đặt nông dân dưới sự bảo vệ của chính phủ, giảm thiểu sự lạm dụng tồi tệ nhất của chế độ nông nô. Có hiệu lực chưa đầy 19 tháng, nó đã bị Grodno Sejm họp vào năm 1793 tuyên bố vô hiệu.

Tuy nhiên, Hiến pháp 1791 đã giúp duy trì khát vọng của Ba Lan về việc cuối cùng sẽ khôi phục chủ quyền đất nước trong hơn một thế kỷ. sau đó.

Bản in thạch bản thập niên 1850 đánh dấu việc thiết lập quyền bầu cử phổ thông cho nam giới ở Pháp vào năm 1848

Tại Hoa Kỳ, cuộc bầu cử tổng thống năm 1828 là cuộc bầu cử đầu tiên trong đó nam giới da trắng không sở hữu tài sản có thể bỏ phiếu ở đại đa số các bang. Tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu tăng vọt trong những năm 1830, đạt khoảng 80% dân số nam giới da trắng trưởng thành trong cuộc bầu cử tổng thống năm 1840.

Bắc Carolina là bang cuối cùng bãi bỏ tiêu chuẩn về tài sản vào năm 1856, dẫn đến gần giống với quyền bầu cử phổ thông của nam giới da trắng (tuy nhiên, yêu cầu nộp thuế vẫn được áp dụng ở 5 bang vào năm 1860 và tồn tại ở 2 bang cho đến thế kỷ 20).

Trong Cuộc điều tra dân số Hoa Kỳ năm 1860, số nô lệ đã tăng lên bốn triệu người, và trong thời kỳ Tái thiết sau Nội chiến, ba tu chính án hiến pháp đã được thông qua: Tu chính án thứ 13 (1865) chấm dứt chế độ nô lệ; Tu chính án thứ 14 (1869) trao quyền công dân cho người da đen và Tu chính án thứ 15 (1870) trao cho nam giới da đen quyền bầu cử trên danh nghĩa. Quyền bầu cử đầy đủ của công dân không được đảm bảo cho đến khi phong trào dân quyền được Quốc hội Hoa Kỳ thông qua Đạo luật về Quyền bầu cử năm 1965.

Quyền bầu cử ở Vương quốc Anh được mở rộng và thống nhất hơn trong một loạt cải cách bắt đầu từ Đạo luật Cải cách năm 1832 và tiếp tục kéo dài đến thế kỷ 20, đặc biệt là với Đạo luật Đại diện của Nhân dân năm 1918 và Đạo luật Quyền bình đẳng năm 1928. Quyền bầu cử phổ thông cho nam giới được thành lập ở Pháp vào tháng 3 năm 1848 sau Cách mạng Pháp năm 1848. Trong năm đó, một số cuộc cách mạng đã nổ ra ở châu Âu khi những người cai trị phải đối mặt với những yêu cầu phổ biến về hiến pháp tự do và chính phủ dân chủ hơn.

Năm 1876, Đế chế Ottoman chuyển từ chế độ quân chủ chuyên chế sang chế độ lập hiến, và tổ chức hai cuộc bầu cử vào năm sau để bầu các thành viên vào quốc hội mới thành lập của mình. Quy chế bầu cử tạm thời được ban hành, quy định rằng các thành viên được bầu của Hội đồng hành chính cấp tỉnh sẽ bầu các thành viên vào Quốc hội đầu tiên. Cuối năm đó, một hiến pháp mới được ban hành, quy định một Quốc hội lưỡng viện với Thượng viện do Quốc vương bổ nhiệm và Hạ viện được bầu cử phổ thông. Chỉ những người đàn ông trên 30 tuổi thông thạo tiếng Thổ Nhĩ Kỳ và có đầy đủ quyền công dân mới được phép ứng cử. Các lý do bị loại bao gồm có hai quốc tịch, làm việc cho chính phủ nước ngoài, bị phá sản, bị làm người hầu hoặc có "tai tiếng về hành vi xấu". Quyền bầu cử phổ thông hoàn toàn đạt được vào năm 1934.

Năm 1893, thuộc địa tự trị New Zealand trở thành quốc gia đầu tiên trên thế giới (ngoại trừ Cộng hòa Corsican tồn tại trong thời gian ngắn ở thế kỷ 18) thiết lập quyền bầu cử phổ thông tích cực bằng cách công nhận phụ nữ có quyền bầu cử.

5- Thế kỷ 20 và 21

Số quốc gia trong giai đoạn 1800–2003 đạt điểm 8 hoặc cao hơn trên thang đo Chính thể IV, một thước đo dân chủ khác được sử dụng rộng rãi

Quá trình chuyển đổi sang dân chủ tự do trong thế kỷ 20 đã diễn ra liên tiếp trong các "làn sóng dân chủ", xuất phát từ các cuộc chiến tranh, các cuộc cách mạng, quá trình phi thực dân hóa, các hoàn cảnh tôn giáo và kinh tế. Các làn sóng "hồi quy dân chủ" đảo ngược quá trình dân chủ hóa trên toàn cầu cũng đã xảy ra trong những năm 1920 và 30, những năm 1960 và 1970, và những năm 2010.

Bức tranh mô tả lễ khai mạc Quốc hội Úc đầu tiên vào năm 1901, một trong những sự kiện hình thành nên làn sóng dân chủ đầu tiên vào đầu thế kỷ 20

Chiến tranh thế giới thứ nhất và sự tan rã của các đế quốc Ottoman và Áo-Hung chuyên quyền đã dẫn đến việc thành lập các quốc gia-dân tộc mới ở châu Âu, hầu hết trong số đó ít nhất là dân chủ trên danh nghĩa. Trong những năm 1920, các phong trào dân chủ phát triển mạnh mẽ và quyền bầu cử của phụ nữ được nâng cao, nhưng cuộc Đại suy thoái đã mang đến sự vỡ mộng và hầu hết các quốc gia ở Châu Âu, Châu Mỹ Latinh và Châu Á chuyển sang chế độ độc tài hoặc cai trị của đàn ông mạnh mẽ. Chủ nghĩa phát xít và các chế độ độc tài phát triển mạnh mẽ ở Đức Quốc xã, Ý, Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha, cũng như các chính phủ phi dân chủ ở vùng Baltic, vùng Balkan, Brazil, Cuba, Trung Quốc và Nhật Bản, cùng nhiều quốc gia khác.

Chiến tranh thế giới thứ hai đã mang đến sự đảo ngược dứt khoát xu hướng này ở Tây Âu. Quá trình dân chủ hóa các khu vực của Mỹ, Anh và Pháp ở Đức bị chiếm đóng (đang tranh chấp), Áo, Ý và Nhật Bản bị chiếm đóng đã là hình mẫu cho lý thuyết về sự thay đổi chính phủ sau này. Tuy nhiên, phần lớn Đông Âu, trong đó có khu vực Liên Xô của Đức, rơi vào khối phi dân chủ do Liên Xô thống trị.

Tiếp theo chiến tranh là quá trình phi thực dân hóa, và một lần nữa hầu hết các quốc gia độc lập mới đều có hiến pháp dân chủ trên danh nghĩa. Ấn Độ nổi lên là nền dân chủ lớn nhất thế giới và vẫn tiếp tục như vậy. Các quốc gia từng là một phần của Đế quốc Anh thường áp dụng hệ thống Westminster của Anh. Đến năm 1960, đại đa số các quốc gia-quốc gia là các nền dân chủ trên danh nghĩa, mặc dù hầu hết dân số thế giới sống trong các nền dân chủ danh nghĩa đã trải qua các cuộc bầu cử giả mạo và các hình thức lẩn tránh khác (đặc biệt là ở các quốc gia "Cộng sản" và trước đây là các quốc gia "cộng sản"thuộc địa).

Một làn sóng dân chủ hóa tiếp theo đã mang lại những lợi ích đáng kể hướng tới nền dân chủ tự do thực sự cho nhiều quốc gia, được mệnh danh là “làn sóng dân chủ thứ ba”. Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha và một số chế độ độc tài quân sự ở Nam Mỹ quay trở lại chế độ dân sự vào những năm 1970 và 1980.

Tiếp theo là các nước ở Đông và Nam Á vào giữa đến cuối những năm 1980. Tình trạng bất ổn kinh tế trong những năm 1980, cùng với sự phẫn nộ trước sự áp bức của Liên Xô, đã góp phần dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô, dẫn đến sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh, cũng như quá trình dân chủ hóa và tự do hóa của các nước thuộc khối Đông Âu cũ. Thành công nhất trong số các nền dân chủ mới là những nền dân chủ gần gũi nhất về mặt địa lý và văn hóa với Tây Âu, và hiện nay họ hoặc là một phần của Liên minh Châu Âu hoặc các quốc gia ứng cử viên. Năm 1986, sau khi lật đổ chế độ độc tài nổi tiếng nhất châu Á, nhà nước dân chủ duy nhất thuộc loại này vào thời điểm đó đã nổi lên ở Philippines với sự trỗi dậy của Corazon Aquino, người sau này được mệnh danh là Mẹ của nền dân chủ châu Á.

Xu hướng tự do lan rộng đến một số bang ở Châu Phi vào những năm 1990, nổi bật nhất là ở Nam Phi. Một số ví dụ gần đây về nỗ lực tự do hóa bao gồm Cách mạng Indonesia năm 1998, Cách mạng máy ủi ở Nam Tư, Cách mạng Hoa hồng ở Georgia, Cách mạng Cam ở Ukraine, Cách mạng Cedar ở Lebanon, Cách mạng Hoa Tulip ở Kyrgyzstan và Cách mạng Hoa nhài ở Tunisia.

6- Thời đại dân chủ cuối năm 2015

Theo Freedom House, năm 2007 có 123 nền dân chủ bầu cử (tăng từ 40 vào năm 1972). Theo Diễn đàn Thế giới về Dân chủ, các nền dân chủ bầu cử hiện đại diện cho 120 trong số 192 quốc gia hiện có và chiếm 58,2% dân số thế giới. Đồng thời, các nền dân chủ tự do, tức là các quốc gia mà Freedom House coi là tự do và tôn trọng các quyền cơ bản của con người và pháp quyền, có 85 quốc gia và đại diện cho 38% dân số toàn cầu. Cũng trong năm 2007, Liên Hiệp Quốc đã tuyên bố ngày 15/9 là Ngày Quốc tế Dân chủ.

Nhiều nước giảm tuổi bầu cử xuống 18 tuổi; các nền dân chủ lớn bắt đầu làm như vậy vào những năm 1970, bắt đầu từ Tây Âu và Bắc Mỹ.

Hầu hết các nền dân chủ bầu cử tiếp tục loại trừ những người dưới 18 tuổi khỏi quyền bỏ phiếu. Độ tuổi bầu cử đã được hạ xuống 16 cho các cuộc bầu cử quốc gia ở một số quốc gia, bao gồm Brazil, Áo, Cuba và Nicaragua. Tại California, đề xuất năm 2004 cho phép bỏ phiếu một phần tư ở mức 14,5 phiếu ở mức 16 cuối cùng đã bị đánh bại. Năm 2008, quốc hội Đức đã đề xuất nhưng lại hủy bỏ một dự luật cấp quyền bầu cử cho mỗi công dân khi sinh ra, để cha mẹ sử dụng cho đến khi đứa trẻ yêu cầu quyền đó cho chính mình.

Theo Freedom House, bắt đầu từ năm 2005, đã có 17 năm liên tiếp trong đó sự suy giảm các quyền chính trị và tự do dân sự trên khắp thế giới lại nhiều hơn số cải thiện, khi các lực lượng chính trị dân túy và dân tộc chủ nghĩa đã giành được chỗ đứng ở khắp mọi nơi từ Ba Lan (theo Đảng Pháp luật và Công lý) đến Philippines (dưới thời Rodrigo Duterte).

Trong báo cáo của Freedom House công bố năm 2018, Điểm Dân chủ của hầu hết các quốc gia đã giảm năm thứ 12 liên tiếp. Christian Science Monitor đưa tin rằng các hệ tư tưởng chính trị theo chủ nghĩa dân tộc và dân túy đang có chỗ đứng, gây tổn hại cho nền pháp trị, ở các quốc gia như Ba Lan, Thổ Nhĩ Kỳ và Hungary. Ví dụ, ở Ba Lan, Tổng thống đã bổ nhiệm 27 thẩm phán mới của Tòa án Tối cao trước sự phản đối pháp lý của Ủy ban Châu Âu. Ở Thổ Nhĩ Kỳ, hàng nghìn thẩm phán đã bị cách chức sau một âm mưu đảo chính thất bại trong cuộc trấn áp của chính phủ.

Các quốc gia đang chuyên quyền hóa (màu đỏ) hoặc đang dân chủ hóa (màu xanh) một cách đáng kể và đáng kể (2010-2020). Các quốc gia có màu xám về cơ bản không thay đổi.

"Sự thoái lui của dân chủ" trong những năm 2010 được cho là do bất bình đẳng kinh tế và bất mãn xã hội, chủ nghĩa cá nhân, quản lý kém đối với đại dịch COVID-19, cũng như các yếu tố khác như sự thao túng của chính phủ đối với các vấn đề dân sự. xã hội, "sự phân cực độc hại", các chiến dịch xuyên tạc thông tin nước ngoài, chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và chủ nghĩa bản địa, quyền hành pháp quá mức, và giảm bớt quyền lực của phe đối lập. Trong các nền dân chủ phương Tây nói tiếng Anh, thái độ "dựa trên bảo hộ" kết hợp giữa chủ nghĩa bảo thủ văn hóa và thái độ kinh tế cánh tả là yếu tố dự báo mạnh mẽ nhất về sự ủng hộ đối với các phương thức quản trị độc tài.

LÝ THUYẾT NỀN DẦN CHỦ

1- Lý thuyết ban đầu

Aristotle đối lập sự cai trị của số đông (dân chủ/ timocracy), với sự cai trị của số ít (đầu sỏ / quý tộc) và với sự cai trị của một người (chuyên chế hay ngày nay là chế độ chuyên quyền / chế độ quân chủ tuyệt đối ). Ông cũng cho rằng mỗi hệ thống đều có một biến thể tốt và một biến thể xấu (ông coi dân chủ là đối trọng suy thoái của chế độ timocracy).

Một quan điểm chung của các nhà lý thuyết Đảng Cộng hòa thời kỳ đầu và thời kỳ phục hưng là dân chủ chỉ có thể tồn tại trong các cộng đồng chính trị nhỏ. Lưu ý đến những bài học về sự chuyển đổi của Cộng hòa La Mã sang chế độ quân chủ khi nó lớn hơn hoặc nhỏ hơn, các nhà lý thuyết Đảng Cộng hòa này cho rằng việc mở rộng lãnh thổ và dân số chắc chắn sẽ dẫn đến chế độ chuyên chế.

Do đó, dân chủ rất mong manh và hiếm có trong lịch sử, vì nó chỉ có thể tồn tại trong các đơn vị chính trị nhỏ, do quy mô của chúng nên dễ bị các đơn vị chính trị lớn hơn chinh phục. Montesquieu có câu nói nổi tiếng, "nếu một nền cộng hòa nhỏ, nó sẽ bị phá hủy bởi một thế lực bên ngoài; nếu nó lớn, nó sẽ bị phá hủy bởi một tệ nạn bên trong". Rousseau khẳng định, "Do đó, đặc tính tự nhiên của các quốc gia nhỏ là được cai trị như một nước cộng hòa, của các quốc gia trung bình phải tuân theo một vị vua, và của các đế quốc lớn bị thống trị bởi một ông hoàng chuyên chế."

1- Lý thuyết đương đại

Trong số các nhà lý luận chính trị hiện đại, có ba quan niệm gây tranh cãi về dân chủ: dân chủ tổng hợp, dân chủ thảo luận và dân chủ cấp tiến.

(i) Tổng hợp:

Lý thuyết về dân chủ tổng hợp tuyên bố rằng mục đích của các quá trình dân chủ là thu hút các sở thích của công dân và tổng hợp chúng lại với nhau để xác định những chính sách xã hội mà xã hội nên áp dụng. Do đó, những người ủng hộ quan điểm này cho rằng sự tham gia dân chủ nên tập trung chủ yếu vào việc bỏ phiếu, nơi chính sách có nhiều phiếu bầu nhất sẽ được thực hiện.

Các biến thể khác nhau của nền dân chủ tổng hợp tồn tại. Theo chủ nghĩa tối giản, dân chủ là một hệ thống chính phủ trong đó công dân trao cho các nhóm lãnh đạo chính trị quyền cai trị trong các cuộc bầu cử định kỳ. Theo quan niệm tối giản này, công dân không thể và không nên “cai trị”, vì chẳng hạn, trong hầu hết các vấn đề, trong hầu hết các trường hợp, họ không có quan điểm rõ ràng hoặc quan điểm của họ không có cơ sở. Joseph Schumpeter đã nêu rõ quan điểm này một cách nổi tiếng nhất trong cuốn sách Chủ nghĩa tư bản, Chủ nghĩa xã hội và Dân chủ. Những người ủng hộ chủ nghĩa tối giản đương thời bao gồm William H. Riker, Adam Przeworski, Richard Posner.

Mặt khác, theo lý thuyết dân chủ trực tiếp, công dân nên bỏ phiếu trực tiếp, không thông qua người đại diện của mình, về các đề xuất lập pháp. Những người ủng hộ dân chủ trực tiếp đưa ra nhiều lý do khác nhau để ủng hộ quan điểm này. Bản thân hoạt động chính trị có thể có giá trị, nó xã hội hóa và giáo dục công dân, và sự tham gia của người dân có thể kiểm soát giới tinh hoa quyền lực. Quan trọng nhất, công dân không thể tự mình cai trị trừ khi họ trực tiếp quyết định luật pháp và chính sách.

Các chính phủ sẽ có xu hướng đưa ra các luật và chính sách gần gũi với quan điểm của cử tri trung lưu - một nửa ủng hộ họ và nửa còn lại ủng hộ họ. Đây không phải là một kết quả mong muốn vì nó thể hiện hành động của giới tinh hoa chính trị tư lợi và có phần vô trách nhiệm đang tranh giành phiếu bầu. Anthony Downs gợi ý rằng các đảng chính trị tư tưởng là cần thiết để đóng vai trò là nhà môi giới trung gian giữa cá nhân và chính phủ. Downs đưa ra quan điểm này trong cuốn sách An Theory of Democracy năm 1957 của ông.

Robert A. Dahl lập luận r