Trang chủ » Tranh tụng trong trường hợp viện kiểm sát kháng nghị và bị hại kháng cáo

Tranh tụng trong trường hợp viện kiểm sát kháng nghị và bị hại kháng cáo

Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo không kháng cáo. Viện kiểm sát nhân dân quận P kháng nghị bản án sơ thẩm về tội danh đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xử các bị cáo về tội cướp tài sản. Người bị hại kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xử các bị cáo theo tội danh nặng hơn tội danh mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử đối với các bị cáo

kháng nghị
Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198

Tranh tụng trong trường hợp viện kiểm sát kháng nghị và bị hại kháng cáo về tội danh đối với bị cáo.

Ví dụ minh họa: Tóm tắt nội dung vụ án và quyết định của bản án sơ thẩm: Hoàng Văn V, Vũ Đức D và một số đối tượng khác đi tìm anh Nguyễn Quang B là người nợ Hoàng Văn V số tiền là 10.000.000 đồng để đòi nợ . Khi thấy anh Nguyễn Quang B ở nhà anh Nguyễn Văn T, Hoàng Văn V tóm tay anh B lôi ra ngoài cửa và nói: “Bắt nó lên xe”, Vũ Đức D nắm tay anh B bẻ ra sau lưng, kéo anh B ra chỗ để xe đồng thời đấm vào mặt anh, vào đầu anh B hai cái và nói: “Nợ tiền người ta thì phải trả”. Anh T thấy vậy can ngăn thì Hoàng Văn V và Vũ Đức D chửi anh T, anh T bỏ chạy, sau đó anh Nguyễn Quang B và anh T chạy vào buồng nhà ông Trần Văn K đóng cửa chèn lại, Hoàng Văn V và Vũ Đức D lao vào đạp cửa không được, khi được mọi người đến can ngăn thì bỏ đi .

Xử phạt tại bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân

Tại bản án hình sự sơ thẩm của TAND quận P xử phạt Hoàng Văn V và Vũ Đức D về tội cưỡng đoạt tài sản với mức hình phạt cụ thể Hoàng Văn 30 tháng tù và cho hưởng án treo, xử phạt Vũ Đức D 24 tháng tù cho án treo. Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo không kháng cáo. Viện kiểm sát nhân dân quận P kháng nghị bản án sơ thẩm về tội danh đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xử các bị cáo về tội cướp tài sản. Người bị hại kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xử các bị cáo theo tội danh nặng hơn tội danh mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử đối với các bị cáo. Trong vụ án này, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại là anh Nguyễn Quang B tại phiên tòa phúc thẩm.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư đã thực hiện tốt việc tranh tụng tại phiên tòa, đưa ra quan điểm về hành vi các bị cáo đã thực hiện như bắt, nắm tay bị hại bẻ ra đằng sau , đấm vào mặt , hai lần vả vào đầu người bị hại là đã dùng vũ lực ngay tức khắc đối với bị hại anh Nguyễn Quang B. Hành vi đó của bị cáo Hoàng Văn V và Vũ Đức D đã cấu thành tội cướp tài sản, Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo Hoàng Văn V và Vũ Đức D về tội cưỡng đoạt tài sản là không đúng tội danh. Như vậy, kháng cáo của bị hại đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm dụng điều khoản của BLHS về tội nặng hơn theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 357 BLTTHS năm 2015 là có căn cứ pháp luật, hoàn toàn phù hợp với kết luận của đại diện VKS cấp phúc thẩm là đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm chấp nhận kháng nghị của VKS cấp sơ thẩm, sửa bản án sơ thẩm về tội danh từ tội cưỡng đoạt tài sản sang tội danh nặng hơn là tội cướp tài sản.

Tại bản án hình sự phúc thẩm của TAND thành phố H tuyên: chấp nhận kháng nghị của VKSND quận P và kháng cáo của người bị hại , sửa bản án sơ thẩm của TAND quận P về phần tội danh. Xử phạt Hoàng Văn V về tội cướp tài sản với mức hình phạt là 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 60 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Xử phạt Vũ Đức D 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách là 48 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Như vậy , bản án phúc thẩm nêu trên đã chấp nhận kháng nghị của VKS cấp sơ thẩm và chấp nhận kháng cáo của bị hại anh Nguyễn Quang B, cũng như chấp nhận đề nghị của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại tại phiên tòa phúc thẩm.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

Gọi tư vấn
icons8-exercise-96