Trang chủ » Trao đổi, đề xuất với Tòa án, Viện kiểm sát

Trao đổi, đề xuất với Tòa án, Viện kiểm sát

Cũng như ở giai đoạn sơ thẩm, trước khi mở phiên tòa phúc thẩm luật sư có thể trao đổi, đề xuất với Tòa án, VKS những vấn đề có liên quan đến vụ án nếu thấy cần thiết . Tùy theo từng vụ án mà luật sư có thể trao đổi với Tòa án, VKS những nội dung sau: Những vướng mắc về thủ tục khi đăng ký tham gia bào chữa của luật sư ( nghiên cứu hồ sơ, thông báo tham gia bào chữa, thủ tục vào trại giam ); tình trạng sức khỏe , tinh thần của bị cáo; những tài liệu, chứng cứ mới được bổ sung, đề nghị xác minh , kiểm tra lại; đề nghị thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn (nếu thấy có căn cứ)…

trao đổi đề xuất
Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198

Trao đổi, đề xuất với Tòa án, Viện kiểm sát

Cũng như ở giai đoạn sơ thẩm, trước khi mở phiên tòa phúc thẩm luật sư có thể trao đổi, đề xuất với Tòa án, VKS những vấn đề có liên quan đến vụ án nếu thấy cần thiết .

Những vấn đề cần trao đổi

Tùy theo từng vụ án mà luật sư có thể trao đổi với Tòa án, VKS những nội dung sau: Những vướng mắc về thủ tục khi đăng ký tham gia bào chữa của luật sư ( nghiên cứu hồ sơ, thông báo tham gia bào chữa, thủ tục vào trại giam ); tình trạng sức khỏe , tinh thần của bị cáo; những tài liệu, chứng cứ mới được bổ sung, đề nghị xác minh , kiểm tra lại; đề nghị thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn (nếu thấy có căn cứ) ; đề nghị triệu tập thêm những người tham gia tố tụng khác (người làm chứng, giám định viên,…). Sau khi nghiên cứu hồ sơ , luật sư có thể trao đổi về những sai lầm của bản án sơ thẩm như sai lầm do áp dụng pháp luật định ( tội sai, bỏ lọt người phạm tội , áp dụng cả hình phạt tiền là hình phạt bổ sung với người dưới 18 tuổi, tổng hợp hình phạt sai không trừ thời hạn đã tạm giam cho bị cáo … ); thành phần HĐXX không đúng , sai sót về thủ tục tố tụng như bị cáo không được tống đạt kháng nghị của VKS; trao đổi vì đề xuất đình chỉ việc xét xử phúc thẩm quy định tại khoản 1 Điều 348 BLTTHS năm 2015 .

Hình thức trao đổi

– Trao đổi trực tiếp

Luật sư đăng ký trước thời gian cần gặp trao đổi , vì thời gian trao đổi không nhiều nên chuẩn bị trước nội dung cần trao đổi .

Ví dụ minh họa : Bị cáo Lăng Gia B đã bị TAND quận 3, thành phố H xử phạt 02 năm tù về tội cố ý gây thương tích theo khoản 2 Điều 134 BLHS.

Theo bản án sơ thẩm thì bị cáo Lăng Gia B đã có hành vi : vào lúc 19giờ 30 phút ngày 28/02/2018 Nguyễn Thanh D điều khiển xe gắn máy đến nhà Lăng Gia B để uống cà phê. Khi đến nhà thờ Phú Bình thuộc phường 5 , quận X do có mâu thuẫn từ trước nên D bị Lý Thanh L và Mã Xương H ép xe dùng tay và nón bảo hiểm đánh D 03 cái rồi bỏ đi .

– Sau khi bị đánh , D đến nhà B kể cho B nghe và rủ B ra khu nhà thờ Phú Bình để tìm L và H đánh trả thù . Trước khi đi , B ra sau nhà lấy 01 con dao mang theo trong người . Khi đi D chở B. Khoảng 10 phút sau L và H từ hông nhà thờ Phú Bình chạy xe ra . D chỉ cho B biết L và H. B  liền chạy lại chỗ L và H. H thấy B cầm dao chạy đến nên nhảy xuống xe bỏ chạy. B chạy đến cầm dao đâm 03 nhát vào vai trái , vai phải và giữa lưng của L. Sau đó L được đưa đi cấp cứu .

Theo bản Kết luận giám định pháp y số 05 / TgT : 09 của Trung tâm pháp y Sở Y tế thành phố H thì L bị chấn thương gãy hở xương cánh tay phải , đã điều trị phẫu thuật kết hợp xương , sẹo mặt sau ngoài 1/3 cánh tay trái 2,5 x 3 cm và sẹo bả vai trái 1,04 cm , tỷ lệ thương tật 14 % vĩnh viễn .

Trong hạn luật định bị cáo Lăng Gia B khảng cáo yêu cầu cấp phúc | thẩm xem lại bản án sơ thẩm vì bị cáo chỉ là người bị rủ rê, lôi kéo .

Bị cáo hở luật sư N bào chữa tại phiên tòa phúc thẩm.

Sau khi nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án , luật sư N thấy vụ án còn bỏ lọt người phạm tội nên đã yêu cầu được gặp trực tiếp Thẩm phán xét xử vụ án để trao đổi một số vấn đề. Các vấn đề luật sư đã trao đổi:

– Bị cáo B không có mâu thuẫn gì với L , H , là người được D rủ đi tìm L và H để đánh trả thù.

– Tại hồ sơ vụ án D khai: nhìn thấy B cầm dao đi theo H cho B, tôi nhìn thấy B đâm L và tôi là người dùng nón bảo hiểm ở vào mặt và xe máy của L , sau đó chính D là người chở B về nhà .

– Anh L ( bị hại ) khai : Chính D là người chỉ tôi và H cho B, khi thấy B đuổi theo tôi và H thì D còn la lên: “Bắt lấy nó”. Sau khi bị B đàn thì D còn dùng nón bảo hiểm đập vào mặt nạ xe máy của tôi.

– Như vậy trong vụ án này chính D là người khởi xướng lôi kéo B , đặc biệt khi thấy B cầm dao theo không có ý kiến gì vì D muốn trả thù.

– Chính D là người chỉ cho B biết L và H.

– Khi thấy B rút dao ra đuổi theo đâm L, D trực tiếp có một chứng kiến nhưng không can ngăn. D cũng là người dùng nón bảo hiểm đàn vào mặt nạ xe máy của L, sau đó chính D là người chở B về nhà .

– Cấp sơ thẩm không khởi tố , truy tố , xét xử Dlà bỏ lọt người phạm tội.

Chính vì vậy luật sư N đề xuất: Việc bỏ lọt người phạm tội của sơ thẩm, cấp phúc thẩm không thể bổ sung được. Nên cần áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355, khoản 1 Điều 358 BLTTHS năm 2015 hủy bản án giao về cấp sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử lại theo thủ tục chung.

Đồng ý với quan điểm của luật sư , tại phiên tòa , Thẩm phán đã ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ hành vi phạm tội của D.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

Gọi tư vấn
icons8-exercise-96