Xác định chính xác giá trị tài sản bị hủy hoại trong vụ án

Trong vụ án này luật sư bào chữa cho các bị cáo cần đề xuất với hội đồng xét xử trả hồ sơ điều tra bổ sung, áp dụng quy định tại điểm k khoản 1 Điều 73, khoản 1 Điều 218 bộ luật tố tụng hình sự ra quyết định xem xét định giá lại 1 tài sản bị hủy hoại trong vụ án này để xác định lại chủ sở hữu tài sản bị hủy hoại, xác định chính xác giá trị tài sản bị hủy hoại.

Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198

Xác định chính xác giá trị tài sản bị hủy hoại trong vụ án

Ví dụ minh họa : Vụ án Nguyễn Văn B , Trần Thị C và Nguyễn Văn D “ Hủy hoại tài sản ”

Ngày 01/01/2019 , Cơ quan CSĐT Công an huyện S , thành phố H khởi tố vụ án “ Hủy hoại tài sản ” , khởi tố bị can Nguyễn Văn B ( sinh năm 1970 ) , bị can Trần Thị C ( sinh năm 1973 , là vợ của bị can Nguyễn 0 Văn B ) và bị can Nguyễn Văn D ( sinh năm 2002 , là con trai của bị can Nguyễn Văn B ) cùng tội danh “ Hủy hoại tài sản ” đối với hành vi dùng dao chặt một số cây bạch đàn và keo của anh Võ Văn H tại thôn P xã ĐX , huyện S , thành phố H trên diện tích đất nông nghiệp 200m đã được Ủy ban nhân dân xã ĐX cho gia đình bị can Nguyễn Văn B thuê thầu từ tháng 12/2015. Cơ quan CSĐT Công an huyện S xác định tài sản bị hủy hoại là tài sản hợp pháp của anh Võ Văn H gồm có : 56 cây bạch đàn , 07 cây keo . Kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện S xác định tổng trị giá tài sản của anh H bị hủy hoại là 2.200.000 đồng Thi ( Hai triệu hai trăm ngàn đồng ) . Anh Võ Văn H khai từ tháng 12/2013 đã 2 trồng 50 cây bạch đàn và 10 cây keo trên diện tích đất 200m để hoang hóa nhiều năm gần nhà mình tuy nhiên quá trình xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm lại không xuất trình được bất cứ tài liệu nào chứng minh đã mua cây giống của ai, mua bao nhiêu tiền, kích thước, độ tuổi của cây khi mua. Bị can Nguyễn Văn B và bị can Trần Thị C cũng khai có mua của người bán hàng rong và trồng 20 cây bạch đàn và 10 cây keo xen kẽ TTO vào phần đất trống trong khu đất 200m ngay sau khi được Ủy ban nhân HD dân xã ĐX cho thuê thầu từ tháng 12/2015 nhưng cũng không có tài liệu , chứng cử chứng minh cụ thể . Bản kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an huyện S , bản Cáo trạng của VKSND huyện S cũng không phân Đ biệt được trong số 56 cây bạch đàn và 07 cây keo bị các bị can chặt đổ cây nhà nào do anh H trồng và cây nào do vợ chồng bị can B và C trồng do những LH cây bạch đàn và keo của gia đình bị can B đã trồng trộn lẫn với bạch đàn THỨ và keo của anh H. Nghiên cứu Hồ sơ định giá tài sản bị hủy hoại luật sự thấy trong số 56 cây bạch đàn và 07 cây keo có 23 cây bạch đàn và 06 cây keo có đường kính thân cây từ 08 đến 12 cm tương đương với độ Các tuổi sinh trưởng của cây bạch đàn và keo trồng trong khoảng thời gian 05 năm ( trồng từ tháng 12/2013 đến tháng 12/2018 ) , phù hợp với lời khai của anh H có mua và trồng từ tháng 12/2013 . Trong số 56 cây bạch đàn và 07 cây keo có 33 cây bạch đàn và 01 cây keo có đường kính thân cây từ 04 đến 6,5 cm tương đương với độ tuổi sinh trưởng của cây bạch đàn và keo trồng trong khoảng thời gian 03 năm ( trồng từ tháng 12/2015 đến tháng 12/2018 ) , phù hợp với lời khai của bị can Nguyễn Văn B và Trần Thị C có mua và trồng từ tháng 12/2015 .

Trong vụ án này luật sư bào chữa cho các bị cáo cần đề xuất với HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung , áp dụng quy định tại điểm k khoản 1 Điều 73 , khoản 1 Điều 218 BLTTHS ra quyết định xem xét định giá lại 1 tài sản bị hủy hoại trong vụ án này để xác định lại chủ sở hữu tài sản bị hủy hoại , xác định chính xác giá trị tài sản bị hủy hoại của anh Võ Văn H để làm căn cứ giải quyết vụ án , đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho bị cáo die Nguyễn Văn B , Trần Thị C và Nguyễn Văn D. Trong suốt quá trình tham gia tố tụng tại phiên tòa , luật sư cũng cần phải theo dõi quá trình điều hành phiên xét xử của Thẩm phán chủ tọa phiên tòa , theo dõi quá trình thực hành quyền công tố , kiểm sát xét xử của KSV tại phiên tòa , đối chiếu với quy định của BLTTHS và các văn bản hướng dẫn thi hành xem có hành vi tố tụng nào vi phạm quy định ảnh hưởng đến quyền , lợi ích hợp pháp của bị cáo do mình bào chữa , bị hại dưới 18 tuổi do mình nhận bảo vệ hay không . Nếu phát hiện hành vi vi phạm , sai phạm của người tiến hành tố tụng thì luật sư căn cứ điểm n khoản 1 Điều 73 BLTTHS năm 2015 thực hiện quyền “ Khiếu nại quyết định , hành vi tố tụng của cơ quan , người có thẩm quyền tiến hành tố tụng để bảo vệ quyền , lợi ích hợp pháp cho người tham gia tố do mình bào chữa , bảo vệ .

Luật sư cần chú ý theo dõi, lắng nghe các câu hỏi của hội đồng xét xử

Ở phần xét hỏi , luật sư cần chú ý theo dõi , lắng nghe các câu hỏi của HĐXX , của đại diện VKS , của luật sư khác đối với bị cáo mình đảm nhận bào chữa , bị hại mình đảm nhận bảo vệ quyền lợi . Nếu phát hiện HĐXX KSV , luật sư khác có câu hỏi trùng với câu hỏi luật sư đã chuẩn bị trong bảng câu hỏi dự kiến thì đánh dấu loại bỏ, không sử dụng câu hỏi trùng lắp đó. Nếu phát hiện người tiến hành tố tụng , người tham gia tố tụng dài câu hỏi dài, câu hỏi gây khó hiểu, khó trả lời cho thân chủ của mình cần có ý kiến đề nghị người đặt câu hỏi rút gọn câu hỏi dài, giải thích câu hỏi khó hiểu để người tham gia tố tụng dễ hiểu, dễ trả lời . Khi bị cáo, hại trả lời các câu hỏi do người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng khác đặt ra, luật sư cần quan sát, theo dõi diễn biến tâm lý của họ trong quá trình hỏi đáp, lắng nghe thông tin kết hợp ghi chép tóm tắt vào sổ tay luật sư nội dung trả lời của họ , đặc biệt lưu ý ghi chép các câu trả lời của bị cáo do mình bào chữa, bị hại dưới 18 tuổi do mình nhận bảo vệ. Nếu phát hiện bị cáo do mình bào chữa, bị hại dưới 18 tuổi do mình nhận bảo vệ trả lời sai câu hỏi nào gây bất lợi, trái định hướng bào chữa, bảo vệ đã thống nhất, luật sư cần có phản ứng can thiệp ngay bằng hình thức để xuất với người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng nhắc lại câu hỏi đó để họ bình tĩnh suy nghĩ trả lời lại cho chính xác, đúng định hướng bào chữa, bảo vệ.

Khi KSV thực hành quyền công tố phát biểu quan điểm giải quyết vụ án và đọc bản luận tội bị cáo, luật sư cần ghi chép nhanh tóm tắt những nội dung chính, đặc biệt ghi lại chính xác điều luật trong BLHS, BLTTHS mà KSV viện dẫn áp dụng; mức hình phạt chính, hình phạt bổ sung KSV đề nghị HĐXX áp dụng đối với bị cáo; mức bồi thường thiệt hại về dân sự đối với bị hại... để luật sư có cơ sở tranh luận, đối đáp với KSV khi cần thiết .

Khi luật sư thực hiện quyền tranh luận, đối đáp với đại diện VKS, tranh luận, đối đáp với luật sư khác tham gia phiên tòa, luật sư cần chú ý theo dõi, quan sát thái độ , phản ứng tâm lý của HĐXX và những người tham gia tố tụng khác. Nếu tinh ý quan sát luật sư sẽ cảm nhận được quan điểm đồng tình hay không đồng tình về mỗi luận điểm đưa ra tranh luận thông qua thái độ , cử chỉ, hành vi, nét mặt của người nghe, người đối tụng. Khi kết thúc một lượt ý kiến tranh luận, đối đáp, luật sư cần ghi chép nhanh nội dung chính vào sổ tay để ghi nhớ, không bỏ sót các quan điểm đối tụng sử dụng làm cơ sở tranh luận, đối đáp tiếp .