Trang chủ » Yêu cầu cơ bản phải đáp ứng được trong luận điểm

Yêu cầu cơ bản phải đáp ứng được trong luận điểm

Yêu cầu cơ bản phải đáp ứng được trong luận điểm, Luận điểm của Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư phải đúng pháp luật, phù hợp đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước. Luận điểm của Luật sư còn phải hướng tới việc bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng.

Yêu cầu cơ bản
Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198

Yêu cầu cơ bản phải đáp ứng được trong luận điểm

Luận điểm của Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư phải đáp ứng các yêu cầu cơ bản như sau:

Luận điểm của Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư phải chính xác, nêu được bản chất vấn đề pháp lý và phù hợp với vẫn để pháp lý.

Luận điểm của Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư phủ hợp với vai trò, vị trí của mỗi chức danh xét xử, buộc tội hoặc gỡ tội.

Luận điểm của Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư phải đúng pháp luật, phù hợp đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước. Luận điểm của Luật sư còn phải hướng tới việc bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng

Ví dụ minh họa

Lập luận buộc tội của t viên trong vụ án Ngô Đình H chống người thi hành công vụ

Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 08/10/2017 Ngô Đình H có hành vi dùng lời nói chửi bới, dùng vũ lực đối với anh Trần Hoài P – là cán bộ Phòng Cảnh sát hình sự, Công an thành phố H (dùng tay gạt tay anh P. khi bị anh P cầm tay kéo H ra khỏi khu vực căng dây phản quang nơi tổ công tác đang làm việc, không cho H chửi bởi tổ công tác) và khi bị khống chế II đã có hành vi dùng tay, chân chống trả lại anh p với mục đích để thoát khỏi sự khổng chế của anh P tại khu vực ngã ba P – T thuộc phường M, quận C, thành phố H. Hành vi nêu trên của Ngô Đình H đã phạm tội “Chống người thi hành công vụ”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015,

Ví dụ minh họa

Lập luận gỡ tội của Luật sư trong vụ án Nghiêm Tiến S lừa đảo chiếm đoạt tài sản,

Nghiêm Tiến S bị Viện kiểm sát truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 vì đã có hành vi giúp sức cho bị cáo Lê Thị Minh H. nguyễn Giảm đốc Ngân hàng M chiếm đoạt số tiền 10.500.000.000 đồng của Ban bồi thường giải phóng mặt bằng quận T giới tại Ngân hàng M.

Trong quá trình giải quyết vụ án, Nghiêm Tiến S luôn cho rằng mình bị oan, không phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, không giúp sức cho Lê Thị Minh H chiếm đoạt số tiền 10.500.000.000 đồng của Ban bồi thường giải phóng mặt bằng quận T gửi tại Ngân hàng M

Căn cả tài liệu, chứng cử có trong hồ sơ vụ án, quy định của pháp luật, bản chất, diễn biển của sự việc, Luật sư hoàn toàn đồng tình với quan điểm của khách hàng là bị cáo Nghiêm Tiến S. Luật sư cho rằng:

– Việc định tội danh, truy tổ các bị cáo liên quan về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là không đúng với bản chất vụ án, quy định của pháp luật, dẫn đến xác định không đúng về số tiền bị chiếm đoạt, thời điểm chiếm đoạt, chủ thể bị chiếm đoạt, gây ảnh quyền và lợi ích hợp pháp của các đối tượng liên quan.

– Nghiêm Tiến S đã thực hiện đúng yêu cầu của chủ tài khoản khi thực hiện việc tất toán (4 tài khoản và chuyển số tiền còn lại sang tài khoản của Ban bồi thường giải phóng mặt bằng quận T sang Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank) – Chi nhánh C.

– Nghiêm Tiến S không biết, không giúp sức, không phải là đồng phạm giúp sức cho Lê Thị Minh H liên quan đến hành vi chiếm đoạt 10.500.000.000 đồng.

Do đó, việc truy tố các bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” liên quan đến hành vi chiếm đoạt số tiền 10.500.000.000 đồng là không có cơ sở pháp lý, trái với bản chất, diễn biển của vụ án.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *