Hiệp hội Thụy Sĩ (Swiss association)

“Sự cam kết của mỗi cá nhân trong một nỗ lực nhóm chính là điều tạo nên cách làm việc của một đội ngũ, một công ty, một xã hội và một nền văn minh”.

- Vince Lombardi, huấn luyện viên bóng bầu dục Mỹ

Hiệp hội Thụy Sĩ (Swiss association)

Hiệp hội Thụy Sĩ (Swiss Association), tiếng Đức: Verein, tiếng Pháp: Association, tiếng Ý: Associazione - là một loại hình tổ chức theo Luật Thụy Sĩ (Swiss verein). Nó tương tự như hiệp hội tự nguyện Anh - Mỹ. Không giống như ở Đức, Hiệp hội Thụy Sĩ không cần đăng ký để có tư cách pháp nhân, nhưng phải đăng ký nếu "tiến hành hoạt động thương mại".

Hiệp hội có thể là một Tổ chức phi lợi nhuận (Non-profit organization, NPO) hoặc một Tổ chức phi chính phủ (Non-governmental organization, NGO). Mô hình này được áp dụng đối với một số tổ chức của Thụy Sĩ, các tổ chức phi chính phủ quốc tế như Tổ chức Ân xá Quốc tế (Amnesty International), Quỹ Động vật Hoang dã Thế giới (World Wildlife Fund); các doanh nghiệp hoặc các tổ chức quốc tế như Liên đoàn Bóng đá Thế giới (Fédération Internationale de Football Association, FIFA). Các đảng, liên minh chính trị hoặc công đoàn cũng có thể sử dụng mô hình này.

Liên hệ

I- TỔ CHỨC HIỆP HỘI

Hiệp hội (Verein) có thủ tục thành lập đơn giản, không cần đăng ký hay phí. Hiệp hội là một hình thức pháp lý quan trọng ở Thụy Sĩ và thường được sử dụng bởi các nhóm như Câu lạc bộ thể thao và xã hội. Hiệp hội cũng đã trở thành một hình thức hữu ích cho các tổ chức kinh doanh đa bên. Yêu cầu duy nhất là trước khi thành lập, hai bên soạn thảo nội quy và bổ nhiệm các cơ quan của Hiệp hội (chẳng hạn như Hội đồng quản trị, Kiểm toán viên).

Hiệp hội cũng có thể được sử dụng như một hình thức pháp lý cho một tổ chức kinh doanh bao gồm một số văn phòng độc lập, mỗi văn phòng có trách nhiệm hữu hạn đối với những văn phòng khác. Hình thức này thường được sử dụng bởi các công ty chuyên nghiệp đa quốc gia để họ có thể hoạt động trên toàn cầu dưới một thương hiệu trong khi vẫn duy trì các nhóm lợi nhuận riêng biệt (và trách nhiệm pháp lý) ở mỗi quốc gia nơi họ hoạt động. Một lợi thế đối với cấu trúc Hiệp hội là do quyền kiểm soát công ty được phân cấp, các văn phòng chỉ bị ràng buộc bởi các cơ quan quản lý ở quốc gia của họ. Chẳng hạn, các Văn phòng Công ty kế toán không thuộc Mỹ trong cấu trúc Hiệp hội không bị ràng buộc bởi trát hầu tòa của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch đến từ Mỹ.

Vì tài sản và thu nhập của một Hiệp hội Thụy Sĩ được kiểm soát bởi các Công ty thành viên, những người vay hiệp hội Thụy Sĩ nên cung cấp cho người cho vay bảo lãnh từ các công ty thành viên hoặc thư tín dụng dự phòng.

Một số vụ kiện chống lại các Công ty kế toán đã cố gắng sử dụng trách nhiệm pháp lý gián tiếp và các lập luận xuyên thấu để tìm ra trách nhiệm pháp lý cho Hiệp hội dựa trên các hoạt động của một Thành viên.Hầu hết các Hiệp hội hiện nay ghi chú rõ ràng trạng thái của họ trên các website, e-mail và tiêu đề thư để ngăn chặn các tranh luận trong tương lai.

Hiệp hội Thụy Sĩ tương tự như Nhóm lợi ích kinh tế châu Âu (EEIG), nhưng khác ở chỗ: các Công ty thành viên EEIG chia sẻ trách nhiệm pháp lý của họ, trong khi các Thành viên của Hiệp hội duy trì các trách nhiệm pháp lý riêng biệt. 

Các Công ty kế toán có cấu trúc như Hiệp hội Thụy Sĩ bao gồm: Crowe Horwath International, Deloitte, KPMG.

Xem thêm: Hãng Luật Dentons

II- HÃNG LUẬT HOẠT ĐỘNG THEO CẤU TRÚC HIỆP HỘI

Baker & McKenzie là Hãng Luật lớn (Major Law Firm) đầu tiên trở thành Hiệp hội Thụy Sĩ (Swiss Verein) vào năm 2004. Từ năm 2009, nhiều Hãng Luật đa quốc gia đã thực hiện sáp nhập và tổ chức theo cấu trúc Hiệp hội Thụy Sĩ, bởi chúng các Đối tác thành viên vẫn có quyền độc lập trong phân phối lợi nhuận, thuế, các khoản bù đắp đối tác.

Hãng Luật hoạt động theo cấu trúc Hiệp hội (Verein Law Firm), thường có quy mô lớn. Số liệu năm 2021, có 06/100 Hãng Luật lớn nhất thế giới hoạt động theo cấu trúc Hiệp hội, đó là:

[1] Dentons (quan hệ đối tác của Trung Quốc, Canada, Châu Âu, Anh, Mỹ), doanh thu: 2,94 tỷ USD, luật sư thành viên: 12.064.

[2] Baker & McKenzie (quan hệ đối tác đa quốc gia), doanh thu: 3,12 tỷ USD, luật sư thành viên: 4.795.

[3] DLA Piper (Mỹ và quan hệ đối tác quốc tế), doanh thu: 3,47 tỷ USD, luật sư thành viên: 4.028.

[4] King & Wood Mallesons (quan hệ đối tác của Úc, Trung Quốc, Hồng Kông, châu Âu), doanh thu: 1,43 tỷ USD, luật sư thành viên: 2.599.

[5] Norton Rose Fulbright (Mỹ và quan hệ đối tác quốc tế), doanh thu: 2,10 tỷ USD, luật sư thành viên: 3.084.

[6] Squire Patton Boggs (quan hệ đối tác của Mỹ, Anh, Úc), doanh thu: 1,13 tỷ USD, luật sư thành viên: 1.438.

Mô hình này cũng được sử dụng bởi một số Hãng Luật quốc tế nhỏ hơn như: Littler Mendelson (chuyên về Luật lao động) hoặc các GRATA International (Hãng Luật đa dịch vụ). Gowling WLG (Hãng Luật Anh - Canada), được thành lập sau khi sáp nhập vào tháng 02/2016, sử dụng một biến thể của cấu trúc Hiệp hội Thụy Sĩ, trong đó: hai (02) Đối tác hợp danh của là thành viên của một Công ty trách nhiệm hữu hạn có bảo lãnh của Anh.

- Ưu điểm của Hãng Luật hoạt động theo cấu trúc Hiệp hội:

Hãng Luật hoạt động theo cấu trúc Hiệp hội thì các Đối tác vẫn độc lập, trong khi vẫn cho phép chia sẻ chiến lược, thương hiệu, công nghệ thông tin và các chức năng cốt lõi khác giữa các Đối tác cấu thành.

Hãng Luật hoạt động theo cấu trúc Hiệp hội khuyến khích các đối tác chia sẻ khách hàng và công việc giữa các Đối tác thành viên. Việc chia sẻ doanh thu, chi phí giữa các Hãng Luật thành viên trong mạng lưới Hiệp hội thường có tác động tích cực, mặc dù việc chia sẻ doanh thu giữa các Hãng Luật thành viên như vậy thường bị cấm (theo luật). Tuy nhiên, chi tiết về chia sẻ chi phí không phải lúc nào cũng được tiết lộ rõ ​​ràng cho khách hàng, đồng thời có thể dẫn đến các khoản phí cao hơn so với những chi phí chính. 

Hầu hết các Hãng Luật tham gia Hiệp hội đã giải quyết vấn đề chia sẻ chi phí để đổi lấy việc giới thiệu công việc, từ đó cho phép các họ chia sẻ lợi nhuận gián tiếp. Trong nhiều trường hợp, cơ chế chia sẻ doanh thu, chi phí, công việc này hoạt động giống như một cấu trúc doanh nghiệp, trong đó Hiệp hội là Công ty mẹ và các Hãng Luật thành viên là Công ty con, giúp cho việc tập trung hóa, quản lý lợi nhuận và quỹ hiệu quả hơn.

Hãng Luật hoạt động theo cấu trúc Hiệp hội thường được coi như một Hãng Luật (hợp nhất) trong bảng xếp hạng các Hãng Luật như "AmLaw 100" của The American Lawyer (Tạp chí Luật sư Mỹ), trong khi các mạng lưới quốc tế khác như Lex Mundi (Mạng lưới các Hãng Luật độc lập, uy tín) và các Alliances (Liên minh) thường không được hợp nhật cho mục đích này.

Từ quan điểm xây dựng thương hiệu, Hãng Luật hoạt động theo cấu trúc Hiệp hội xuất hiện như một thể thống nhất bao gồm hàng nghìn luật sư ở hàng chục văn phòng. Sự đa dạng của chuyên gia, "tất cả hoạt động dưới cùng một mái nhà” có thể là lời quảng cáo đặc biệt hấp dẫn đối với các khách hàng đa quốc gia, có quy mô lớn như nhau. 

Một lợi thế khác đối với một Hãng Luật hoạt động theo cấu trúc Hiệp hội là ít nhất là về mặt lý thuyết, mỗi Văn phòng có trách nhiệm hữu hạn đối với hành vi của các văn phòng khác. Do đó, các đối tác tại Văn phòng Baker & McKenzie ở New York có thể không phải chịu trách nhiệm pháp lý nghiêm ngặt về hành vi sai trái hoặc hợp đồng đối với các hành động của các đối tác của họ tại Văn phòng Baker & McKenzie ở Thượng Hải.

Một ưu điểm khác của Hãng Luật hoạt động theo cấu trúc Hiệp hội là sự đơn giản hóa trong tổ chức. Mỗi Hãng Luật bị ràng buộc bởi cơ quan quản lý trong địa phương đó. Tài chính của Hãng Luật hoạt động theo cấu trúc Hiệp hội được đơn giản hóa vì thuế, kế toán và bù đắp cho đối tác vẫn tách biệt giữa các Tổ chức cấu thành. Tương tự như vậy, lợi nhuận không thể được chia sẻ giữa các Hãng Luật thành viên.

- Nhược điểm của Hãng Luật hoạt động theo cấu trúc Hiệp hội:

Một ví dụ về xung đột lợi ích giữa các Hãng Luật thành viên của Dentons. Văn phòng Dentons Mỹ đại diện cho Revolaze LLC, trong một cuộc điều tra của Ủy ban Thương mại Quốc tế (International Trade Commission) về vi phạm bằng sáng chế liên quan đến quần jean. Cuộc điều tra khẳng định, một số nhà nhập khẩu quần jean, bao gồm cả nhà bán lẻ Gap, đang nhập khẩu quần jean được bảo vệ bởi quyền sáng chế của Revolze.

Gap đã đệ đơn đề nghị loại Dentons, vì Gap là khách hàng hiện tại của Dentons. Do đó, việc Dentons đại diện cho một khách hàng gây bất lợi cho một khách hàng khác đã tạo ra xung đột lợi ích theo Quy tắc mẫu Hiệp hội Luật sư Mỹ (American Bar Association, viết tắt: ABA) 1.7(a), trong đó quy định: cấm một Hãng Luật đại diện cho một khách hàng có quan điểm bất lợi đối với chính khách hàng đó trong cùng một vấn đề hoặc một vấn đề khác.

Dentons từ chối rút lui và lập luận rằng, họ đại diện cho Gap trong một số vụ việc. Tuy nhiên, trong vụ kiện Gap họ không đại diện, không trái đạo đức. Các Văn phòng Dentons là riêng biệt. Văn phòng Denton ở Canada đại diện cho Gap, trong khi Văn phòng Denton ở Mỹ lại gây bất lợi cho Gap. Dentons lập luận thêm rằng, các Văn phòng tách biệt về tài chính, họ không có quyền truy cập vào hồ sơ khách hàng của nhau và họ không bao giờ chia sẻ tâm sự của khách hàng.

Tòa án hành chính (Administrative law judges, viết tắt: ALJ) đã bác bỏ lập luận về văn phòng độc lập của Dentons, đồng thời lưu ý rằng, Dentons “tự quảng cáo với công chúng như một công ty duy nhất”. Tòa án hành chính lưu ý thêm định nghĩa về Hãng Luật (Law Firm) theo Quy tắc mẫu ABA 1.0 bao gồm “các Hiệp hội khác được phép hành nghề luật”. Theo đó, Tòa án hành chính đã loại Dentons dựa trên xung đột lợi ích, đã gây bất lợi cho khách hàng hiện tại của mình.

Nỗ lực của Hãng Luật hoạt động theo cấu trúc Hiệp hội khuyến khích các Đối tác thành viên chia sẻ khách hàng và công việc giữa các đối tác thành viên. Việc chia sẻ doanh thu, chi phí giữa các Hãng Luật thành viên trong mạng lưới Hiệp hội thường có tác động tích nhằm hạn chế trách nhiệm pháp lý đối với khách hàng là một lĩnh vực làm tăng mức độ ảnh hưởng về mặt đạo đức. Một Hãng Luật có thể không, như một phần của thỏa thuận tham gia, giới hạn trách nhiệm pháp lý của luật sư đối với khách hàng đối với hành vi sơ suất trừ khi khách hàng được đại diện độc lập bởi luật sư trong việc đưa ra thỏa thuận đó.

Giả sử ngoại lệ về đại diện độc lập không được áp dụng, nếu một Hãng Luật thực sự cố gắng hạn chế các khiếu nại về hành vi sơ suất trong thỏa thuận hợp đồng với một đơn vị điều hành theo lý thuyết “tất cả chúng ta là các thực thể khác nhau”, thì các thỏa thuận đó có khả năng bị thách thức như một loại giới hạn nâng cao về quyền của khách hàng để khởi kiện các yêu cầu bồi thường sơ suất.

Tuy nhiên, một rủi ro đạo đức khác của Hiệp hội là: càng có nhiều luật sư liên kết với một thương hiệu thì càng có nhiều khả năng xảy ra xung đột lợi ích. Ví dụ, theo pháp luật Mỹ, cấu trúc chính thức của một Hiệp hội không có ý nghĩa như Đoàn Luật sư. Họ coi mỗi Văn phòng là một phần của cùng một Hiệp hội và do đó tất cả đều là một phần của cùng một Hãng Luật, bất kể các thủ tục của Hãng Luật đó nhu thế nào. Thật vậy, Quy tắc mẫu ABA định nghĩa cụ thể một Hãng (Firm) hoặc Hãng Luật (Law Firm) là: “Luật sư (Lawyer) hoặc các luật sư trong Công ty luật hợp danh (Law partnership), Công ty chuyên nghiệp (Professional corporation), Công ty tư nhân (Sole proprietorship) hoặc Hiệp hội (Association) khác được phép hành nghề luật"

Xem thêm: Hãng Luật (Law firm).

Luật sư Phạm Ngọc Minh - Giám đốc điều hành của Công ty Luật TNHH Everest, tổng hợp.

Liên hệ tư vấn
Liên hệ tư vấn

Chuyên viên tư vấn sẵn sàng hỗ trợ!

Tư vấn sử dụng dịch vụ miễn phí

Hoặc
Đăng ký tư vấn
Công ty luật TNHH Everest - Công ty Luật uy tín tại Việt Nam

Everest
Thương hiệu tư vấn pháp lý hàng đầu
Thương hiệu tư vấn pháp lý hàng đầu

Top 20 thương hiệu vàng Việt Nam

Tự hào là đối tác thương hiệu lớn
Video
Everest - Hành trình vượt khó cùng đối tác
Hợp đồng góp vốn thành lập doanh nghiệp
Gặp các chuyên gia Đội ngũ Luật sư giàu kinh nghiệm
Để làm được những điều đó, mỗi một luật sư thành viên thuộc Hãng luật của chúng tôi đều phải rèn luyện không ngừng để có kiến thức Uyên thâm về chuyên môn, luôn đặt Tình yêu và Trách nhiệm vào công việc
3.5 5 (1 đánh giá)
0 bình luận, đánh giá về Hiệp hội Thụy Sĩ (Swiss association)

Xin chào quý khách. Quý khách hãy để lại bình luận, chúng tôi sẽ phản hồi sớm

Trả lời.
Thông tin người gửi
Bình luận sản phẩm
Nhấn vào đây để đánh giá
Thông tin người gửi
Tổng đài tư vấn: 024-66 527 527
Giờ làm việc: Thứ 2 - Thứ 7: 8h30 - 18h00
0.37874 sec| 1123.609 kb