Trang chủ » Kỹ năng và cách thức trình bày luận điểm hợp lý

Kỹ năng và cách thức trình bày luận điểm hợp lý

Việc trình bày luận điểm phải vừa đi thẳng vào vấn đề lại vừa diễn giải hợp tình, hợp lý, chẳng hạn: Từ dẫn dắt mà nêu ra luận điểm, cách nêu luận điểm này vừa tự nhiên, hợp lý, vừa gợi ra được nhiều suy nghĩ; thuật lại tình tiết vụ án, từ đó nêu luận điểm, làm cho luận điểm được nêu ra có lý do, ngọn nguồn, có phương hướng để chứng minh, trong đó, phần trước là sự thực, phần sau là kết luận.

luận điểm hợp lý
Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198

Cách thức trình bày luận điểm hợp lý của luật sư

Việc trình bày luận điểm phải vừa đi thẳng vào vấn đề lại vừa diễn giải hợp tình, hợp lý, chẳng hạn: Từ dẫn dắt mà nêu ra luận điểm (cách nêu luận điểm này vừa tự nhiên, hợp lý, vừa gợi ra được nhiều suy nghĩ); thuật lại tình tiết vụ án, từ đó nêu luận điểm (làm cho luận điểm được nêu ra có lý do, ngọn nguồn, có phương hướng để chứng minh, trong đó, phần trước là sự thực, phần sau là kết luận); từ việc quy nạp hiện tượng mà nêu ra luận điểm (cách nêu luận điểm như vậy tỏ ra chắc chắn, mạnh mẽ, tự nhiên); từ việc trình bảy bối cảnh mà xác định luận điểm (vừa làm cho sự xuất hiện của luận điểm có bối cảnh của nó, lại vừa làm cho luận điểm này có được ý nghĩa hiện thực, nhờ đó mà luận điểm nêu ra được nhấn mạnh ở mức độ cao hơn)…

Đối với Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư, luận điểm là ý kiến hoặc các ý kiến pháp lý thể hiện quan điểm của họ dưới dạng khẳng định hoặc phủ định về một vấn đề pháp lý nhất định. Do đó, luận điểm có ý nghĩa hết sức quan trọng, làm trụ cột cho lập luận của Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư. Trong hệ thống các luận điểm của Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư, có thể có luận điểm lớn, chính thể hiện quan điểm tổng quát và các luận điểm nhỏ, bổ sung về các vấn đề cụ thể. Tuy nhiên, tất cả các luận điểm đó đều là các ý kiến chuyển tải quan điểm của Thẩm phán, Kiểm sát viên, Luật sư dưới hai dạng thức hoặc là khẳng định hoặc là phủ định đối với vấn đề trong đối tượng lập luận.

Ví dụ minh họa

Lập luận phủ định của Thẩm phản trong vụ án Đinh Xuân P đánh bạc.

Về việc kết tại: Tại phiên tòa bị cáo không thừa nhận đã thực hiện hành vi góp 2.000.000 đồng cùng với Nguyễn Văn Q chơi cá độ bóng đá ngày 12/7/2018 như của trạng đã nêu. Bị cáo cho rằng do bị cán bộ điều tra “định hình lời khai” (mỏm cung) nên đã nghe theo khai không đúng sự thật nhằm mục đích giúp Nguyễn Văn Q không bị xử lý hình sự. Bị cáo phủ nhận tất cả các lời khai nhận tội ban đầu của mình tại Cơ quan điều tra.

Hội đồng xét xử xét thấy: Tại các biên bản lấy lời khai của bị cáo do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H lập vào các ngày 12/7/2018; 1872018: 27/2018; 22/8/2018; 23/8/2018; 01/9/2018; 04/9/2018 và các bản kiểm điểm ngày 12/7/2018; 18/7/2018; 27/7/2018; 22/8/2018 của Đinh Xuân P thì bị cáo đều khai nhận đã cùng ( chung tiền để cá độ bóng đá trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong Giải vô địch bóng đã thế giới vào ngày 12/7/2018. Q góp 3.000.000 đồng, bị của góp 2.000.000 đồng. Q là người trực tiếp liên hệ đặt cả độ, chở khi có kết quả của trận đấu mới giao nhận tiền cả độ. Các biên bản lấy lời khai bị cáo đều xác nhận đã đọc lại và công nhận nội dung biên bản là đúng. Tại các biện bản giao nhận quyết định khởi tố bị can và giao nhận quyết định phê chuẩn quyết định khởi tố bị can cũng lập ngày 23/8/2018, bị cáo đã ghi vào biên bản với nội dung “Quan điểm của tôi là không đồng ý với Quyết định trên, tội của tôi chỉ đến mức phạt hành chính thôi. Mặc dù từ sau khi ra đầu thú ngày 13/11/2018, bị cáo đã thay đổi lời khai, không thừa nhận đã thực hiện hành vi góp tiền cá độ bóng đá cùng Nguyễn Văn Q, bị cáo cho rằng các lời khai ban đầu là do bị cán bộ điều tra hướng dẫn khai để giúp Q không bị xử lý hình sự, nhưng Nguyễn Văn Q trong quá trình điều tra và tại phiên tòa vẫn khẳng định bị của và Q) đã góp tiền chơi cá độ bóng đá với Trần Văn T. Q không nhờ bị của nhận góp thay 2.000.000 đồng và cũng không nhờ cản bộ điều tra nói với bị cáo nhận giúp Q) để không bị xử lý hình sự. Tại các bản báo cáo giải trình và tại phiên tòa, các cán bộ điều tra và các Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện H đều khẳng định đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, không mỏm cung, không ép cung, dùng nhục hình đối với bị cáo trong quá trình điều tra. Bị của cũng không đưa ra được chứng cử chúng minh bị mởm cung, ép cung phải khai báo sai sự thật. Mặt khác, các lời khai nhận tội của bị cáo đều được các cán bộ điều tra lập biên bản trong thời gian bị cáo được tại ngoại, các lần làm việc cáo đều được chị gái đưa đi đưa về nên không thể nói bị cáo bị ép làm tê liệt ý chỉ phải khai theo ý kiến chỉ đạo của các cán bộ điều tra. Do đó, việc thay đổi lời khai của bị của là không có tính thuyết phục không có cơ sở xác định đó là sự thật.

Xét các lời khai ban đầu của bị các từ ngày 12/7/2018 đến ngày 04/9/2018 là thống nhất với nhau, phù hợp lời khai của những người làm chủng là anh Nguyễn Văn Q), anh Trần Văn T., anh Trần Văn S; biên bản bắt người phạm tại quả tang lập ngày 12/7/2018 và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định: Vào ngày 12/7/2018, Đinh Xuân P và Nguyễn Văn Q) đã bàn bạc, thống nhất góp tiền cá độ bóng đá. Trong đó, Q nhận góp 3.000.000 đồng. P nhận góp 2.000.000 đồng, tổng số tiền là 5.000.000 đồng tham gia cá độ trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong khuôn khổ Giải vô địch bóng đá thế giới năm 2018 với Trần Văn T nhưng các bên chưa giao nhận tiền cả độ cho nhau thì bị công an phát hiện, bắt giữ. Do đó, hành vi của bị cáo Đinh Xuân P đã phạm vào tội “Đánh bạc”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện H truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

Ví dụ minh họa

Lập luận khẳng định của Thẩm phản trong vụ án Đào D lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Lời khai nhận tội của bị của tại phiên tòa thống nhất với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với kết luận giảm định. Đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 12 giờ 30 phút ngày 06/4/2018, tại bãi gửi xe của Trung tâm tiệc cưới MP địa chỉ: 229 7, phường N, quận Đ, thành phố H. Đào D có hành vi gian đối với thủ đoạn dùng vẻ gửi xe của xe máy Dream BKS: 29R7-66x để lửa anh Nguyễn Ngọc Q – là bảo vệ bãi gửi xe, nhằm mục đích chiếm đoạt chiếc xe máy Dream BKS: 3|PS-XXK của anh Vũ Văn S đang gửi xe tại bãi. Sau khi chiếm đoạt được chiếc D đã để tại vỉa hè khu vực công của Tòa nhà MP và hiện không biết ở đâu nên chưa thu hồi được. D đã bồi thường 18.400.000 đồng cho anh Vũ Văn S. Anh Q không yêu cầu bồi thưởng gì khác. Hành vi của bị cáo Đào D đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, do vậy, Viện kiểm sát nhân dân quận Đ truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như trên là có t cá, đúng pháp luật.

Hành vi của bị của gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sử hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự, ổn định xã hội. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hậu quả của hành vi nhưng do mục đích vụ lợi cá nhân đã cổ tỉnh thực hiện hành vi phạm tội nhằm chiếm đoạt bằng được tài sản, vậy, cần thiết áp dụng hình phạt tương xứng với tỉnh chất hành vi phạm tội của bị của mới có tác dụng đảm bảo công tác phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.

Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường, lần đầu phạm tội, có nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy, không cần thiết phải xử phạt tù giam mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

Khuyến nghị của Công ty Luật TNHH Everest:

  1. Bài viết trong lĩnh vực pháp luật được luật sư, chuyên gia của Công ty Luật TNHH Everest thực hiện nhằm mục đích nghiên cứu khoa học hoặc phổ biến kiến thức pháp luật, hoàn toàn không nhằm mục đích thương mại.
  2. Bài viết có sử dụng những kiến thức hoặc ý kiến của các chuyên gia được trích dẫn từ nguồn đáng tin cậy. Tại thời điểm trích dẫn những nội dung này, chúng tôi đồng ý với quan điểm của tác giả. Tuy nhiên, quý Vị chỉ nên coi đây là những thông tin tham khảo, bởi nó có thể chỉ là quan điểm cá nhân người viết.
  3. Trường hợp cần giải đáp thắc mắc về vấn đề có liên quan, hoặc cần ý kiến pháp lý cho vụ việc cụ thể, Quý vị vui lòng liên hệ với chuyên gia, luật sư của Công ty Luật TNHH Everest qua Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198, E-mail: info@everest.org.vn

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

Gọi tư vấn
icons8-exercise-96