Trang chủ » Bào chữa theo hướng điều tra bổ sung

Bào chữa theo hướng điều tra bổ sung

Thực tế bào chữa cho thấy , đối với 4 căn cứ để trả hồ sơ điều tra bổ sung theo Điều 280 BLTTHS năm 2015 , Luật sư thường đề xuất trả hồ sơ do cần xem xét thêm những chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa được hoặc khi phát hiện có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

Kỹ năng nghiên cứu
                             Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198

Trong loại án này , việc thiếu các chứng cứ quan trọng thường gắn với việc CQĐT không tiến hành thu thập hoặc không thu thập đầy đủ ( vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng ) , đó là :

Chứng cứ để chứng minh

Chứng cứ chứng minh “có hành vi phạm tội xảy ra hay không” là chứng cứ để xác định hành vi xảy ra đó có đủ yếu tố của CTTP cụ thể được quy định trong BLHS hay thuộc các trường hợp không phải là hành vi phạm tội ( phòng vệ chính đáng , tình thế cấp thiết , sự kiện bất ngờ , … ) ;

Chứng cứ để chứng minh “ ai là người thực hiện hành vi phạm tội ” là chứng cứ xác định một con người cụ thể đã thực hiện hành vi phạm tội đó

Chứng cứ để chứng minh “ có lỗi hay không có lỗi ” là chứng cứ xác định người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội có lỗi hay không có lỗi , Nếu có lỗi thì thuộc trường hợp lỗi cố ý ( lỗi cố ý trực tiếp hay lỗi cố ý gián tiếp ) hoặc lỗi vô ý ( lỗi vô ý do quá tự tin hay lỗi vô ý do cầu thả ) theo quy định tại Điều 10 và Điều 11 BLHS năm 2015 để Xác định chính xác các tội danh có hậu quả chết người , thương tích xảy ra và lỗi đối với các hậu quả đó ;

Chứng cứ để chứng minh “ mục đích , động cơ phạm tội ” là chứng cứ để xác định người thực hiện hành vi phạm tội với mục đích, động cơ gì và trong trường hợp mục đích , động cơ phạm tội là yếu tố tăng nặng TNHS hoặc là yếu tố ( tình tiết ) của CTTP hoặc là yếu tố ( tình tiết ) định khung hình phạt . Đặc biệt trong các tội xâm phạm tính mạng , chứng cứ để chứng minh “ mục đích , động cơ phạm tội ” có ý nghĩa quan trọng để xác định yếu tố lỗi , để phân biệt tội danh giữa các tội xâm phạm tính mạng với nhau hoặc với các tội cố ý gây thương tích.

Chứng cứ để chứng minh “ tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra ” là chứng cứ để đánh giá tính chất , hậu quả ( vật chất và phi vật chất ) của hành vi phạm tội trong việc xác định tội phạm và quyết định hình phạt cũng như để giải quyết vấn đề dân sự trong loại án xâm phạm tính mạng , sức khỏe , nhân phẩm , danh dự của con người .

Các trường hợp vi phạm thủ tục tố tụng

Ngoài ra , còn có các trường hợp vi phạm thủ tục tố tụng , Luật sư nên cân nhắc vi phạm này có phải là vi phạm nghiêm trọng hay không , có ảnh hưởng đến quyền lợi của khách hàng nếu phải kéo dài thời gian của vụ án để điều tra bổ sung không ( đặc biệt khi khách hàng đang bị tạm giam để quyết định đề xuất trả hồ sơ .

Sau khi vạch ra định hướng bào chữa , Luật sư bắt tay vào việc soạn thảo bản luận cứ bào chữa . Tùy thuộc vào hồ sơ từng vụ án , nội dung của luận cứ bào chữa phải đề cập , đánh giá toàn diện các vấn đề liên quan đến quan điểm bào chữa và kiến nghị của Luật sư . Quá trình soạn thảo đòi hỏi Luật sư phải sử dụng đồng bộ các phương pháp phân tích , tổng hợp , chứng minh , so sánh để diễn đạt , lập luận các luận cứ , luận chứng bào chữa có viện dẫn các tài liệu , chứng cứ nhằm thuyết phục HĐXX . Để lập luận chặt chẽ , logic cùng với việc phân tích các chứng cứ gỡ tội , chứng minh sự phù hợp trong lời khai của khách được sự thiêu logic , chỉ ra sự mâu thuẫn giữa lời nhận tội của bị cáo với thương tích để lại trên người nạn nhân , với hung khí gây án , với hàng , Luật sư phải phản biện được chứng cứ quy kết tội bị cáo , bé các chứng cứ trong vụ án . Luật sư cũng cần phân tích bác bỏ những dấu vết trên hiện trường ; Mâu thuẫn giữa kết quả giám định pháp y với các chứng cứ trong vụ án. Luật sư cũng cần bác bỏ những quan điểm không phù hợp của những người tham gia tố tụng khác gây bất lợi cho khách hàng để làm sáng tỏ sự thật của vụ án .

Trong trường hợp có đủ tài liệu , chứng cứ xác định hành vi phạm tội , những lời khai của bị cáo có nhiều mâu thuẫn thì Luật sư cần phân tích để bị cáo thấy được và thống nhất với bị cáo về phương hướng bào chữa .

Ví dụ 15 : Trong vụ án Thành Trung , Hậu , Lợi , Hùng , Nhã , Hiếu , Tú , Tâm , Luật và Đồng hiếp dâm , trong giai đoạn điều tra , lời khai của các bị cảo đều cho rằng bị hại là ” gái mại dâm ” , do các bị cáo và bị hại không thỏa thuận được về giá mua bán dâm nên những người bị hại không đồng ý , thù tức và tố cáo các bị cáo . Mặt khác , các bị cáo không có hành vì dùng vũ lực ( đánh , đấm , bóp cổ … ) hay đe dọa dùng vũ lực nên không thể coi là hành vi hiếp dâm . VKS cho rằng , hành vi của các bị cáo cấu thành tội hiếp dâm vì các bị cáo lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân ( do tương quan lực lượng giữa hai bên , vụ án xảy ra ở nơi vắng vẻ , không người qua lại ) thực hiện giao cấu trái ý muốn của các bị hại . Luật sư nhận thấy bản chất của vụ án không phải như lời khai của các bị cáo mà các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã thể hiện , các bị cáo đã có hành vi sử dụng vũ lực để thực hiện giao cấu trái ý muốn của bị hại . Hành động của bị cáo ( Thành Trung , Nhã , Tú , Tâm , Hiếu , Lợi , Luật và Đồng ôm vật ngã Mai và Lanh xuống mặt cầu , cởi hết quần áo của Mai và Lanh ra đã là hành vi dùng vũ lực ( Hậu , Hùng giả vờ đi tiểu sau đó cũng thực hiện hành vi giao cấu ) . Sau đó còn là một loạt các hành vi khác như khi Mai và Lanh có kêu cứu và chống cự thì nhét quần áo lót của Mai và Lanh vào mồm , đặc biệt việc thay nhau giữ chân của Mai và Lanh và thực hiện hành vi giao cấu với Mai và Lanh. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội hiếp dâm nên Luật sư thống nhất với các bị cáo bào chữa theo hướng giảm nhẹ TNHS cho các bị cáo .

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

Gọi tư vấn
icons8-exercise-96