Trang chủ » Nội dung trong phần soạn thảo văn bản kiến nghị

Nội dung trong phần soạn thảo văn bản kiến nghị

Trong nội dung trong phần soạn thảo văn bản kiến nghị những điểm mà luật sư đồng tình hay không đồng tình điểm của cơ quan tiến hành tố tụng. Trong phần này luật sư nên trích/tóm tắt cụ thể về những quan điểm của cơ quan điều tra tại bản kết luận đi tra vụ án, quan điểm của viện kiểm sát tại bản cáo trạng mà luật sư không đồng tình.

nội dung văn bản
Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198

Nội dung trong phần soạn thảo văn bản kiến nghị 

Trong phần này luật sư sẽ trình bày các nội dung trong văn bản như sau:

– Nêu tóm tắt những điểm mà luật sư đồng tình hay không đồng tình điểm của cơ quan tiến hành tố tụng. Trong phần này luật sư nên trích/tóm tắt cụ thể về những quan điểm của cơ quan điều tra tại bản kết luận đi tra vụ án, quan điểm của viện kiểm sát tại bản cáo trạng mà luật sư không đồng tình.

–  Nêu quan điểm của luật sư về những vấn đề mà luật sư chưa đồng Nếu quan tình. Trong phần này luật sư cần thể hiện cụ thể quan điểm của luật sự và từng vấn đề mà luật sư muốn đề xuất kiến nghị.

– Đưa ra những căn cứ để chứng minh cho luận điểm của luật sự Trong phần này luật sư cần đưa lần lượt từng chứng cứ để chứng minh cho từng vấn đề cần đề nghị.

Tình huống minh họa: Kiến nghị trong vụ án “Khuê cùng đồng bọn can tội giết người, cướp tài sản xảy ra ngày 11/8/2017 tại…”:

– NỘI DUNG

Sau khi nghiên cứu hồ sơ, tài liệu vụ án, chúng tôi đã không đồng tình với quan điểm của viện kiểm sát tỉnh… Bởi vì, viện kiểm sát tỉnh… đã truy tổ bị can Khuê phạm tội “Giết người” và “Cướp tài sản” khi chỉ căn cứ vào các lời khai, mà không xem xét đến các chứng cứ vật chất quan trọng để đối chiếu với các lời khai đó. Việc đánh giá chứng cứ như tại Cáo trạng rất có thể dẫn đến oan sai và bỏ lọt tội phạm.

Theo chúng tôi, để làm rõ được sự thật khách cần phải tiếp tục thu thập thêm các chứng cứ của vụ án. Chúng tôi xin kính gửi đến Quý tòa một số quan điểm và kiến nghị của luật sư đối với vụ án. Kính mong các Quý tòa lưu tâm xem xét.

Các nội dung cụ thể 

Nội dung thứ nhất trong văn bản, viện kiểm sát chưa xem xét đề nghị thu thập chứng cứ là ca dấu vân tay, vân chân của hung thủ để lại hiện trường.

Tại hồ sơ vụ án thể hiện, trong quá trình khám nghiệm hiện trường các cơ quan tiến hành tố tụng đã chưa xem xét thu thập chứng cử là dấu vân tay, vân chân mà bị cáo Khuê cũng như các bị cáo khác đã để lại tại hiện trường nhà ông Ứng, gồm:

– Các dấu vân tay để lại ở cổng và hàng rào: Khuê đã có hành vi trèo qua tường, bám vào cổng. Cụ thể: “Khuê luồn xà beng cổng sau đó trèo lên cánh cổng qua trần cổng vào phía trong cánh cống cánh cổng tụt xuống đất đi vào nhà ông Ứng..” (tại trang 3 Cáo trạng; trang 3 kết luận điều tra).

– Các dầu vân tay trên chia khóa và khóa cổng: Sau khi Khuê tấn bl công ông Ung từ phía sau, ông Ứng đã ngã và làm rơi chìa khóa xuống đất, Khuê đã nhặt chìa khóa, mở cổng để cho bị cáo Dương vào. Cụ thể: “Khuê nhặt chùm chìa khóa cạnh ông Ứng mở khóa cổng cho Dương vào và bảo Dương cùng khiêng ông Ứng ra phía sau cách cổng khoảng 7m..” (trang 3 Cáo trạng; trang 2 Kết luận điều tra).

– Dấu vân tay để lại trên thi thể ông Ứng: Theo như lời khai trên, các i đối tượng đã khiêng ông Ứng vứt ra phía sau nhà.

– Dấu vân tay trên tủ đựng quần áo: Sau khi tấn công ông Ứng và t bà Bích, Khuê đã mở tủ, lục tìm tài sản. Cụ thể: “Khuê dựng xà beng vào tường trong phòng rồi mở cánh tủ gỗ đựng quần áo lục tìm tiền nhưng không thấy” (trang 3 Cáo trạng; trang 3 Kết luận điều tra).

Dấu vẫn tay để lại trên tờ giấy gói tiền: Sau khi đã lấy được tiền, Khuê lấy tờ giấy gói tiền ra để lau xà beng. Cụ thể: “Khuê lấy tờ giấy gói tiền ra cất tiền vào trong túi, lấy giấy lau xà beng” (trang 3 Cáo trạng; trang 2 Kết luận điều tra). CQĐT đã giám định rất kỹ tờ giấy này (giám T định cả vết ri sắt trên giấy) nhưng lại không xem xét thu thập dấu vân ai tay để tiến hành giám định.

Dấu vân tay trên xà beng: Đây là hung khí mà bị cáo Khuê dùng để tấn công các nạn nhân, tuy nhiên cũng chưa thu được.

Như vậy, có thể thấy rằng, có rất nhiều chứng cử là dấu vân mà bị cáo Khuê để lại hiện trường như đã kể trên, tuy nhiên cơ hành tố tụng đã không thu thập được trong quá trình điều tra để giám định xem có phải là của bị cáo Khuê hay không? Đây là những chứng cứ khiến hung thủ không thể chối cãi, do vậy, việc không thu thập những chứng cứ này sẽ khó có thể kết luận được chính xác hung thủ trong vụ án.

Nội dung thứ hai, viện kiểm sát chưa xem xét một số dấu vết tổn thương trên cơ thể ông Ứng

Theo hồ sơ vụ án thể hiện, “Khuê giơ xà beng lên cao bằng 2 tay vụt từ trên xuống dưới 2 đến 3 phát nhằm vào đầu ông Ưng, trúng vào vùng đầu phía bên trái ông Ứng làm ông Ứng ngã xuống bất tỉnh”. Hành vi này đã gây ra các tổn thương trên cơ thể ông Ung. Tại Kết luận giám định pháp y số 56/GĐPY của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh…. ngày 15/8/2018 kết luận:

 “Tại vùng Đầu- Mặt- Cổ:

– Vùng thái dương đỉnh trái có 02 vết thương tạo hình chữ ^ đều có bờ mép nham nhỏ. Vết 1 từ trên xuống dưới, từ trái qua phải kích thước 6cm x 0,5cm. Vết 2 hướng từ trên xuống dưới dọc theo cơ thể kích thước. 6cm x 0,4cm.. Miệng 2 vết thương hở nhìn thấy tổ chức não; xương . tương ứng 02 vết thương dập, lún 1 bản xương”.

– Vùng đỉnh chẩm trái có vết thương bờ mép nham nhỏ, hướng từ trên xuống dưới, từ trước ra sau; xương sọ tương ứng lún 1 bản xương qua miệng nhìn thấy tổ chức não”.

Nếu với hành vi của Khuê như mô tả như ở trên thì sẽ chỉ để lại những vết thương ở vùng đầu, mặt, cổ của ông Ứng là hợp lý. Tuy nhiên, cũng tại bản Kết luận giám định pháp y số 56/GĐPY này còn thể hiện trên thân minh ông Ứng lại có rất nhiều vết thương khác, cụ thể như: Trên thân mình ông Ứng: “Gãy kín cung trước xương sườn IV trên đường giữa đòn phải; Gãy kín các cung trước xương sườn V, VI trên đường giữa đòn trái, trật khớp ức đòn trái”; Trên cánh tay: “Gãy kín phức tạp 1/3 ở giữa xương cánh tay trái”.

Theo quan điểm của chúng tôi, để tạo ra những vết thương này thì s cần phải có những ngoại lực tác động rất mạnh. Vậy ngoài 03 tổn thương vỡ sọ não trên đầu ông Ứng tương ứng với 2-3 lần vụt xà beng của Khuê, thì những tổn thương trên thân mình ông Ứng sẽ do cơ chế nào gây ra, hành vi phạm tội có thực sự như lời khai của các đối tượng hay không? Tuy nhiên các cơ quan tiến hành tố tụng đã chưa làm rõ.

Khuyến nghị của Công ty Luật TNHH Everest

1. Bài viết trong lĩnh vực nêu trên được luật sư, chuyên gia của Công ty Luật TNHH Everest thực hiện nhằm mục đích nghiên cứu khoa học hoặc phổ biến kiến thức pháp luật, hoàn toàn không nhằm mục đích thương mại.
2. Bài viết có sử dụng những kiến thức hoặc ý kiến của các chuyên gia được trích dẫn từ nguồn đáng tin cậy. Tại thời điểm trích dẫn những nội dung này, chúng tôi đồng ý với quan điểm của tác giả. Tuy nhiên, quý Vị chỉ nên coi đây là những thông tin tham khảo, bởi nó có thể chỉ là quan điểm cá nhân người viết.
3. Trường hợp cần giải đáp thắc mắc về vấn đề có liên quan, hoặc cần ý kiến pháp lý cho vụ việc cụ thể, Quý vị vui lòng liên hệ với chuyên gia, luật sư của Công ty Luật TNHH Everest qua Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198, E-mail: info@everest.org.vn.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

Gọi tư vấn
icons8-exercise-96