Pháp quyền (rule of law)

"Duy chỉ có phục tùng pháp luật mà mọi người đã đặt ra vì mình mới là tự do".

Jean-Jacques Rousseau, 1712 - 1778, nhà triết học, người Pháp

Pháp quyền (rule of law)

Pháp quyền là một lý tưởng chính trị mà mọi công dân và tổ chức trong một quốc gia hoặc cộng đồng đều chịu trách nhiệm trước pháp luật như nhau, gồm cả các nhà lập pháp và lãnh đạo (không ai đứng trên pháp luật).

"Pháp quyền" được phổ biến rộng rãi hơn vào thế kỷ 19 bởi Albert Venn Dicey (1835 - 1922, luật gia người Anh). Tuy nhiên, nguyên tắc pháp quyền đã được Aristotle (384 TCN - 322 TCN, nhà bác học Hy Lạp cổ điển) nêu: “Điều đúng đắn hơn là luật pháp nên cai trị hơn bất kỳ công dân nào: theo cùng một nguyên tắc, nếu việc trao quyền lực tối cao cho một số người cụ thể là có lợi thì họ chỉ nên được chỉ định làm người giám hộ và người hầu của pháp luật".

Nhà nước pháp quyền được định nghĩa trong Encyclopædia Britannica là "cơ chế, quy trình, thể chế, thực tiễn hoặc chuẩn mực hỗ trợ sự bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật, đảm bảo một hình thức chính phủ không độc đoán, và nói chung là ngăn chặn việc sử dụng quyền lực một cách tùy tiện"

Liên hệ

I- LỊCH SỬ PHÁP QUYỀN

1- Lịch sử ban đầu (đến thế kỷ 15)

Một số học giả đã truy tìm khái niệm pháp quyền từ thế kỷ thứ 4 trước Công nguyên ở Athens, xem nó như là giá trị chủ đạo của nền dân chủ Athen, hoặc là một giá trị được coi là một giá trị gắn liền với khái niệm chủ quyền nhân dân. Tuy nhiên, những lập luận này đã bị thách thức và sự đồng thuận hiện nay là việc duy trì một khái niệm trừu tượng về nhà nước pháp quyền không phải là "sự cân nhắc chủ yếu" của hệ thống pháp luật Athen.

Alfred Đại đế, vị vua Anglo-Saxon vào thế kỷ thứ 9, đã cải cách luật pháp của vương quốc của mình và tập hợp một bộ luật Sách Doom) mà ông dựa trên các điều răn trong Kinh thánh. Ông cho rằng luật tương tự phải được áp dụng cho tất cả mọi người, dù giàu hay nghèo, bạn bè hay kẻ thù "Bạn không được làm điều gian ác khi phán xét. Bạn không được thiên vị kẻ khốn cùng và bạn không chiều theo người giàu. Bạn phải lấy sự công bình mà xét đoán đồng loại của mình”.

Năm 1215, Tổng giám mục Stephen Langton tập hợp các Nam tước ở Anh và buộc Vua John cùng các vị vua và quan tòa tương lai trở lại dưới chế độ pháp quyền, bảo tồn các quyền tự do cổ xưa của Magna Carta để đổi lấy việc đánh thuế chính xác. Ảnh hưởng của Magna Carta giảm dần qua nhiều thế kỷ. 

Năm 1534, Giáo hội đã rút phép thông công những người vi phạm, nhưng sau một thời gian, Magna Carta chỉ đơn giản được thay thế bằng các đạo luật khác được coi là ràng buộc nhà vua phải hành động theo "quy trình của pháp luật". Ảnh hưởng của Magna Carta được coi là giảm đi đáng kể dưới triều đại của Henry VI, sau Chiến tranh Hoa hồng. hững ý tưởng trong Magna Carta được coi là có ảnh hưởng đến Hiến pháp Mỹ.

Năm 1481, dưới thời trị vì của Ferdinand II xứ Aragon, Constitució de l'Observança đã được Tòa án chung Catalonia phê chuẩn, thiết lập quyền lực hoàng gia (bao gồm cả các quan chức của nó) trước luật pháp của Công quốc Catalonia.

Việc sử dụng cụm từ tiếng Anh này lần đầu tiên được biết đến xảy ra vào khoảng năm 1500. Một ví dụ ban đầu khác về cụm từ "pháp quyền" (rule of law) được tìm thấy trong một bản kiến ​​nghị gửi tới James I của Anh vào năm 1610, từ Hạ viện:

Trong số rất nhiều điểm hạnh phúc và tự do khác mà thần dân của vương quốc này đã được hưởng dưới thời tổ tiên hoàng gia của bạn, các vị vua và hoàng hậu của vương quốc này, không có điều gì mà họ coi là thân thương và quý giá hơn điều này, được hướng dẫn và cai trị bởi một số quy định của pháp luật mang lại cho cả người đứng đầu và các thành viên quyền nào thuộc về họ, chứ không phải bởi bất kỳ hình thức chính quyền không chắc chắn hoặc độc đoán nào.

Xem thêm: Dịch vụ luật sư hợp đồng của Công ty Luật TNHH Everest

2- Thời kỳ hiện đại (từ thế kỷ 16 đến nay)

Năm 1607, Chánh án Anh Edward Coke đã nói trong Vụ án cấm (theo báo cáo của chính ông) "luật pháp là thước đo vàng và thước đo để xét xử nguyên nhân của các đối tượng; và bảo vệ Bệ hạ một cách an toàn và hòa bình". Nhà vua đã bị xúc phạm nặng nề và nói rằng: "nhà vua không được phục tùng bất kỳ ai ngoài Chúa và luật pháp".

Trong số các tác giả hiện đại đầu tiên sử dụng thuật ngữ này và đưa ra nền tảng lý thuyết nguyên tắc là Samuel Rutherford trong Lex, Rex (1644). Tiêu đề, tiếng Latin có nghĩa là "luật pháp là vua", phá vỡ công thức truyền thống rex lex ("vua là luật"). James Harrington đã viết trong Oceana (1656), chủ yếu dựa trên Chính trị của Aristotle, rằng trong số các hình thức chính phủ, "Đế chế của Luật pháp chứ không phải của Đàn ông" được ưa chuộng hơn là "Đế chế của Đàn ông chứ không phải của Luật pháp".

- John Locke cũng thảo luận về vấn đề này trong Luận thuyết thứ hai về Chính phủ (1690):

Quyền tự do tự nhiên của con người là được tự do khỏi bất kỳ quyền lực vượt trội nào trên trái đất, và không nằm dưới ý chí hay thẩm quyền lập pháp của con người mà chỉ có luật tự nhiên để cai trị. Quyền tự do của con người, trong xã hội, không nằm dưới quyền lập pháp nào khác mà phải dưới quyền lập pháp được thiết lập bởi sự đồng thuận trong khối thịnh vượng chung; cũng không dưới sự thống trị của bất kỳ ý chí nào, hoặc sự kiềm chế của bất kỳ luật nào, mà là cơ quan lập pháp đó sẽ ban hành những gì, theo sự tin tưởng đặt vào đó.

Vậy thì tự do không phải là những gì Ngài Robert Filmer nói với chúng ta. Quyền tự do cho mọi người làm những gì mình liệt kê, sống theo ý mình và không bị ràng buộc bởi bất kỳ luật lệ nào: nhưng tự do của đàn ông dưới chính phủ là, có một quy tắc thường trực để tồn tại, chung cho mọi người trong xã hội đó và được lập ra bởi quyền lập pháp được thiết lập trong đó; quyền tự do làm theo ý mình trong mọi việc, ở những nơi mà luật lệ không quy định; và không phải tuân theo ý chí bất nhất, không chắc chắn, không xác định, độc đoán của người khác: như quyền tự do của tự nhiên, không bị ràng buộc nào khác ngoài quy luật tự nhiên.

Nguyên tắc này cũng đã được Montesquieu thảo luận trong Tinh thần pháp luật (1748). Cụm từ “pháp quyền” xuất hiện trong Từ điển của Samuel Johnson (1755).

Năm 1776, quan điểm cho rằng không ai đứng trên luật pháp đã phổ biến trong thời kỳ thành lập Mỹ. Ví dụ, Thomas Paine đã viết trong cuốn sách nhỏ Common Sense của mình rằng "ở Mỹ, luật pháp là vua... Vì trong các chính phủ chuyên chế, Vua là luật, nên ở các nước tự do, luật pháp phải là vua; và không nên có ai khác". 

Năm 1780, John Adams đã ghi rõ nguyên tắc này trong Điều VI của Tuyên ngôn về Quyền trong Hiến pháp của Khối thịnh vượng chung Massachusetts:

Không người nào, công ty hay hiệp hội nam giới nào có bất kỳ danh hiệu nào khác để có được các lợi thế, hoặc các đặc quyền đặc biệt và độc quyền, khác biệt với các đặc quyền của cộng đồng, hơn những gì phát sinh từ việc xem xét các dịch vụ được cung cấp cho công chúng; và danh hiệu này về bản chất không phải là di truyền, cũng không được truyền cho con cái, con cháu, hoặc quan hệ huyết thống, ý tưởng về một người đàn ông sinh ra là quan tòa, nhà lập pháp hoặc thẩm phán, là vô lý và không tự nhiên.

Ảnh hưởng của Anh, Pháp và Mỹ đã góp phần truyền bá nguyên tắc pháp quyền đến các nước khác trên thế giới.

Xem thêm: Pháp lý tái cấu trúc doanh nghiệp của Công ty Luật TNHH Everest

II- ẢNH HƯỞNG CỦA TRIẾT HỌC TỚI PHÁP QUYỀN

Mặc dù công lao phổ biến cụm từ "nhà nước pháp quyền" trong thời hiện đại thường được trao cho Dicey, sự phát triển của khái niệm pháp luật có thể bắt nguồn từ lịch sử của nhiều nền văn minh cổ đại, bao gồm cả Hy Lạp cổ đại, Lưỡng Hà, Ấn Độ., và Roma.

Ý tưởng về Pháp quyền thường được coi là sự lặp lại hiện đại của các ý tưởng của các nhà triết học Hy Lạp cổ đại, những người cho rằng, hình thức chính phủ tốt nhất là do những người giỏi nhất cai trị.

Plato ủng hộ một chế độ quân chủ nhân từ được cai trị bởi một vị vua triết học lý tưởng, người đứng trên luật pháp. Tuy nhiên, Plato hy vọng rằng những người giỏi nhất sẽ giỏi tôn trọng các luật đã được thiết lập, giải thích rằng "Khi luật lệ phụ thuộc vào một số cơ quan khác và không có cơ quan nào của riêng mình, thì sự sụp đổ của nhà nước, theo quan điểm của tôi, không còn xa nữa. nhưng nếu luật pháp là chủ của chính phủ và chính phủ là nô lệ của nó, thì tình hình sẽ đầy hứa hẹn và con người được hưởng tất cả những phước lành mà các vị thần ban xuống cho một quốc gia".

Hơn những gì Plato cố gắng làm, Aristotle thẳng thừng phản đối việc để các quan chức cao nhất nắm giữ quyền lực ngoài việc bảo vệ và phục vụ luật pháp.  Nói cách khác, Aristotle ủng hộ nhà nước pháp quyền: "Luật pháp nên cai trị hơn bất kỳ công dân nào: theo cùng một nguyên tắc, nếu việc trao quyền lực tối cao cho một số người cụ thể là có lợi thì họ chỉ nên được chỉ định làm người giám hộ và phục vụ pháp luật".

Người ta thường trích dẫn chính khách La Mã Cicero nói một cách đại khái: "Tất cả chúng ta đều là đầy tớ của luật pháp để được tự do”. Trong thời Cộng hòa La Mã, các thẩm phán gây tranh cãi có thể bị đưa ra xét xử khi nhiệm kỳ của họ hết hạn. Dưới thời Đế chế La Mã, chủ quyền được miễn trừ cá nhân legibus solutus), nhưng những người có bất bình có thể kiện kho bạc".

Ở Trung Quốc, các thành viên của trường phái pháp lý trong thế kỷ thứ 3 trước Công nguyên đã tranh luận về việc sử dụng luật pháp như một công cụ quản lý, nhưng họ đề cao "pháp trị" (rule by law), nghĩa là họ đặt giới quý tộc và hoàng đế lên trên luật. Ngược lại, trường phái Đạo giáo bác bỏ chủ nghĩa thực chứng pháp lý để ủng hộ một quy luật tự nhiên (natural law) mà ngay cả người cai trị cũng phải tuân theo.

Xem thêm: Pháp lý tái cấu trúc doanh nghiệp của Công ty Luật TNHH Everest

III- Ý NGHĨA VÀ PHÂN LOẠI CÁC  CÁCH GIẢI THÍCH

Từ điển tiếng Anh Oxford đã định nghĩa pháp quyền:

Thẩm quyền và ảnh hưởng của pháp luật trong xã hội, đặc biệt. khi được coi là một hạn chế đối với hành vi cá nhân và thể chế; (do đó) nguyên tắc theo đó tất cả các thành viên của một xã hội (bao gồm cả những người trong chính phủ) đều được coi là đối tượng như nhau đối với các quy tắc và quy trình pháp lý được công bố công khai.

Pháp quyền hàm ý rằng mọi công dân đều phải tuân theo pháp luật. Nó trái ngược với quan điểm cho rằng người cai trị đứng trên luật pháp, chẳng hạn như quyền thiêng liêng.

Mặc dù được sử dụng rộng rãi bởi các chính trị gia, thẩm phán và học giả, nhà nước pháp quyền vẫn được mô tả là "một khái niệm cực kỳ khó nắm bắt". Trong số các nhà lý luận pháp lý hiện đại, người ta nhận thấy rằng có thể xác định được ít nhất hai quan niệm cơ bản về nhà nước pháp quyền: định nghĩa hình thức hay định nghĩa "mỏng" và định nghĩa nội dung hoặc định nghĩa "dày"; thỉnh thoảng người ta gặp phải quan niệm “chức năng” thứ ba. Các định nghĩa hình thức về pháp quyền không đưa ra phán quyết về tính "công bằng" của luật pháp, mà xác định các thuộc tính thủ tục cụ thể mà khung pháp lý phải có để tuân thủ pháp quyền. Các quan niệm thực chất về pháp quyền vượt xa điều này và bao gồm một số quyền thực chất nhất định được cho là dựa trên hoặc bắt nguồn từ pháp quyền.

Hầu hết các nhà lý luận pháp lý đều tin rằng nhà nước pháp quyền có những đặc điểm thuần tuý hình thức. Ví dụ các nhà lý thuyết như vậy cho rằng luật đòi hỏi tính tổng quát (các quy tắc chung áp dụng cho các nhóm người và hành vi trái ngược với cá nhân), tính công khai (không có luật bí mật), khả năng áp dụng trong tương lai (ít hoặc không có luật hồi tố), tính nhất quán (không có luật mâu thuẫn), sự bình đẳng (được áp dụng bình đẳng trong toàn xã hội) và sự chắc chắn (sự chắc chắn trong việc áp dụng trong một tình huống nhất định), nhưng những người theo chủ nghĩa hình thức cho rằng không có yêu cầu nào về nội dung của luật. Những người khác, kể cả một số nhà lý luận pháp lý, tin rằng pháp quyền nhất thiết đòi hỏi phải bảo vệ các quyền cá nhân. Trong lý thuyết pháp lý, hai cách tiếp cận pháp quyền này được coi là hai lựa chọn thay thế cơ bản, lần lượt được gọi là cách tiếp cận hình thức và cách tiếp cận nội dung. Tuy nhiên, vẫn có những quan điểm khác. Một số người tin rằng dân chủ là một phần của nhà nước pháp quyền.

Cách giải thích “chính thức” phổ biến hơn cách giải thích “thực chất”. Những người theo chủ nghĩa hình thức cho rằng luật pháp phải có triển vọng, được biết đến rộng rãi và có những đặc điểm chung, bình đẳng và chắc chắn. Ngoài ra, chế độ xem chính thức không có yêu cầu nào về nội dung của luật. Cách tiếp cận chính thức này cho phép các luật bảo vệ dân chủ và quyền cá nhân, nhưng công nhận sự tồn tại của "pháp quyền" ở những quốc gia không nhất thiết phải có luật bảo vệ dân chủ hoặc quyền cá nhân như vậy. Những lập luận nổi tiếng nhất về cách giải thích chính thức được đưa ra bởi Dicey, FAHayek, Joseph Raz và Joseph Unger.

Cách giải thích theo chức năng của thuật ngữ "luật pháp", phù hợp với nghĩa truyền thống của tiếng Anh, đối lập "luật pháp" với "sự cai trị của con người". Theo quan điểm chức năng, một xã hội trong đó các quan chức chính phủ có nhiều quyền tự quyết định thì có mức độ "pháp quyền" thấp, trong khi một xã hội mà các quan chức chính phủ có ít quyền tự quyết định thì có mức độ "pháp trị cao".

Việc duy trì nhà nước pháp quyền đôi khi có thể yêu cầu trừng phạt những người phạm tội có thể biện minh được theo luật tự nhiên chứ không phải theo luật định. Do đó, quy định của pháp luật có phần mâu thuẫn với tính linh hoạt, ngay cả khi tính linh hoạt có thể được ưu tiên hơn.

Theo giáo sư khoa học chính trị Li Shuguang, khái niệm cổ xưa về pháp quyền có thể được phân biệt với pháp quyền, theo giáo sư khoa học chính trị Li Shuguang: "Sự khác biệt... là ở chỗ, dưới chế độ pháp quyền, luật pháp có tính ưu việt và có thể đóng vai trò như một công cụ kiểm tra chống lại lạm dụng quyền lực. Dưới sự cai trị bằng pháp luật (rule by law), luật pháp chỉ là một công cụ của chính phủ, đàn áp một cách hợp pháp".

Xem thêm: Dịch vụ pháp lý về Sáp nhập và Mua lại doanh nghiệp (M&A) của Công ty Luật TNHH Everest

IV- PHÁP QUYỀN Ở CÁC KHU VỰC PHÁP LÝ KHÁC NHAU

Nhà nước pháp quyền được coi là một trong những khía cạnh then chốt quyết định chất lượng và quản trị tốt của một quốc gia. Nghiên cứu, như Chỉ số Quản trị Toàn cầu, định nghĩa pháp quyền là "mức độ mà các chủ thể tin tưởng và tuân thủ các quy tắc của xã hội, đặc biệt là chất lượng thực thi hợp đồng, cảnh sát và tòa án cũng như như khả năng phạm tội hoặc bạo lực".

Dựa trên định nghĩa này, dự án Chỉ số Quản trị Toàn cầu đã phát triển các thước đo tổng hợp về nhà nước pháp quyền ở hơn 200 quốc gia, như được thấy trong bản đồ bên phải. ​​Các đánh giá khác như Chỉ số Pháp quyền của Dự án Tư pháp Thế giới cho thấy việc tuân thủ pháp quyền đã giảm ở 61% các quốc gia vào năm 2022. Trên toàn cầu, điều này có nghĩa là 4,4 tỷ người sống ở các quốc gia có nền pháp quyền suy giảm vào năm 2021.

1- Châu Âu

Lời mở đầu của pháp quyền Công ước Châu Âu về Bảo vệ Nhân quyền và Các Quyền Tự do Cơ bản nói rằng "chính phủ của các nước Châu Âu có cùng chí hướng và có di sản chung về truyền thống chính trị, lý tưởng, tự do và pháp quyền".

Ở Pháp và Đức, các khái niệm pháp quyền Etat de droit và Rechtsstaat tương ứng) tương tự như các nguyên tắc về hiến pháp tối cao và bảo vệ các quyền cơ bản của các cơ quan công quyền (xem luật công), đặc biệt là cơ quan lập pháp. Pháp là một trong những quốc gia tiên phong đầu tiên về ý tưởng nhà nước pháp quyền. Cách giải thích của Đức "cứng nhắc" hơn nhưng cũng giống với cách giải thích của Pháp và Anh.

Hiến pháp Phần Lan yêu cầu rõ ràng pháp quyền bằng cách quy định rằng "việc thực thi quyền lực công phải dựa trên Đạo luật. Trong mọi hoạt động công, luật pháp phải được tuân thủ nghiêm ngặt".

2- Vương quốc Anh

Ở Vương quốc Anh, nhà nước pháp quyền là một nguyên tắc lâu đời về cách thức quản lý đất nước, có từ thời Magna Carta của Anh năm 1215 và Tuyên ngôn Nhân quyền năm 1689. Trong tác phẩm kinh điển thế kỷ 19 Giới thiệu về Nghiên cứu Luật Hiến pháp (1885), Dicey, một học giả và luật sư về hiến pháp, đã viết về hai trụ cột kép của hiến pháp Anh : sự cai trị pháp luật và quyền tối cao của quốc hội.

3- Tại Mỹ

Tất cả các quan chức chính phủ Mỹ, bao gồm cả Tổng thống, các Thẩm phán của Tòa án Tối cao, các thẩm phán và nhà lập pháp bang, cũng như tất cả các thành viên Quốc hội, trước hết cam kết duy trì Hiến pháp. Những lời thề này khẳng định rằng pháp quyền cao hơn sự cai trị của bất kỳ nhà lãnh đạo con người nào. Đồng thời, chính phủ liên bang có quyền tùy ý đáng kể: ngành lập pháp được tự do quyết định những đạo luật nào sẽ được ban hành, miễn là nó nằm trong phạm vi quyền hạn được liệt kê của mình và tôn trọng các quyền được hiến pháp bảo vệ của cá nhân.

Nhánh tư pháp có một mức độ tùy ý xét xử, và nhánh hành pháp cũng có nhiều quyền tùy ý khác nhau bao gồm cả quyền truy tố. Theo ý kiến ​​do Văn phòng Cố vấn Pháp lý thuộc Bộ Tư pháp đưa ra vào năm 1973 và 2000, một tổng thống đương nhiệm không thể bị truy tố hoặc truy tố, nhưng việc truy tố và xét xử một cựu Tổng thống vì những tội danh tương tự là hợp hiến. mà Tổng thống đã bị Hạ viện luận tội và được Thượng viện tuyên trắng án theo Điều khoản không đủ tiêu chuẩn luận tội của Điều I, Mục III. Câu hỏi liệu một tổng thống chỉ có thể bị buộc tội hình sự nếu họ lần đầu tiên vẫn vô sự sau cuộc luận tội hiện đang được đưa ra trước Tòa phúc thẩm khu vực Quận Columbia để đưa ra quyết định như trường hợp của Donald J. Trump (Mỹ).

Các học giả tiếp tục tranh luận liệu Hiến pháp Mỹ có thông qua một cách giải thích cụ thể về "nhà nước pháp quyền" hay không và nếu có thì đó là cách giải thích nào. Ví dụ: John Harrison khẳng định rằng từ "luật" trong Hiến pháp được định nghĩa đơn giản là từ có tính ràng buộc về mặt pháp lý, thay vì được "xác định bởi các tiêu chí hình thức hoặc nội dung", và do đó các thẩm phán không có toàn quyền quyết định rằng luật không đáp ứng những tiêu chí bất thành văn và mơ hồ như vậy.

Một số học giả hiện đại cho rằng chế độ pháp quyền đã bị xói mòn trong thế kỷ qua bởi quan điểm pháp luật mang tính công cụ được các nhà pháp lý hiện thực như Oliver Wendell Holmes và Roscoe Pound cổ vũ. Ví dụ, Brian Tamanaha khẳng định: “Pháp quyền là một lý tưởng đã có từ nhiều thế kỷ, nhưng quan điểm cho rằng luật pháp là phương tiện để đạt được mục đích chỉ mới trở nên cố thủ trong thế kỷ 19 và 20”.

Những người khác cho rằng nền pháp quyền vẫn tồn tại nhưng đã được chuyển đổi để cho phép các nhà quản lý thực hiện quyền tự quyết định. Trong phần lớn lịch sử Mỹ, quan niệm chủ đạo về pháp quyền, trong bối cảnh này, là một phiên bản nào đó của Dicey: "không ai có thể bị trừng phạt hoặc có thể bị buộc phải chịu đau đớn về thân thể hoặc tài sản một cách hợp pháp ngoại trừ một hành vi vi phạm pháp luật rõ ràng" được thành lập theo cách thức pháp lý thông thường trước Tòa án thông thường của đất nước". Nghĩa là, các cá nhân có thể khiếu nại một lệnh hành chính bằng cách khởi kiện lên tòa án có thẩm quyền chung.

Ngay cả Charles Evans Hughes, Chánh án Mỹ, cũng tin rằng “bạn phải có sự quản lý, và bạn phải có sự quản lý của các quan chức hành chính”.

Đến năm 1941, một thỏa hiệp đã xuất hiện. Nếu các nhà quản lý áp dụng các thủ tục ít nhiều theo dõi "cách thức pháp lý thông thường" của các tòa án thì việc "các tòa án thông thường của đất nước" xem xét thêm các sự việc là không cần thiết. Nghĩa là, nếu bạn có "ngày hầu tòa" thì luật pháp không yêu cầu thêm "ngày hầu tòa". Do đó, nền pháp quyền của Dicey đã được chuyển sang dạng thủ tục thuần túy.

James Wilson đã nói trong Hội nghị Philadelphia năm 1787 rằng, "Luật pháp có thể không công bằng, có thể không khôn ngoan, có thể nguy hiểm, có thể mang tính phá hoại; nhưng vẫn không vi hiến đến mức biện minh cho việc Thẩm phán từ chối trao hiệu lực cho chúng".

George Mason đồng ý rằng các thẩm phán "có thể tuyên bố một luật vi hiến là vô hiệu. Nhưng đối với mọi luật, dù bất công, áp bức hay nguy hiểm đến đâu, không được mô tả rõ ràng theo mô tả này, thì với tư cách là thẩm phán, họ cần phải cho nó một khóa học miễn phí". Chánh án John Marshall cũng có quan điểm tương tự vào năm 1827: "Khi sự tồn tại của nó với tư cách là luật bị phủ nhận, thì sự tồn tại đó không thể được chứng minh bằng cách chỉ ra những phẩm chất của luật là gì".

- Mỹ, định nghĩa và mục tiêu của nhà nước pháp quyền:

Có vô số cách khác nhau để định nghĩa pháp quyền được biết đến ở Mỹ và có thể phụ thuộc vào mục tiêu của một tổ chức, kể cả ở những vùng lãnh thổ có rủi ro an ninh:

Đầu tiên, Pháp quyền phải bảo vệ khỏi tình trạng vô chính phủ và cuộc chiến tranh Hobbesian của tất cả chống lại tất cả. Thứ hai, Pháp quyền phải cho phép mọi người lên kế hoạch cho công việc của mình với sự tin tưởng hợp lý rằng họ có thể biết trước hậu quả pháp lý của các hành động khác nhau. Thứ ba, Pháp quyền phải đảm bảo chống lại ít nhất một số hình thức độc đoán chính thức.

- Mục đích của pháp luật được phục vụ bởi năm “yếu tố” của nhà nước pháp quyền:

(1) Yếu tố đầu tiên là khả năng của các quy tắc, tiêu chuẩn hoặc nguyên tắc pháp lý để hướng dẫn con người thực hiện công việc của mình. Người dân phải hiểu luật và tuân thủ luật.

(2) Yếu tố thứ hai của Pháp quyền là tính hiệu quả. Luật pháp thực sự nên hướng dẫn mọi người, ít nhất là trong phần lớn trường hợp. Theo câu nói của Joseph Raz, "mọi người phải tuân theo luật pháp và tuân theo nó".

(3) Yếu tố thứ ba là sự ổn định. Luật pháp cần có tính ổn định hợp lý để tạo điều kiện thuận lợi cho việc lập kế hoạch và phối hợp hành động theo thời gian.

(4) Yếu tố thứ tư của Pháp quyền là quyền lực tối cao của cơ quan pháp luật. Luật pháp phải quản lý các quan chức, bao gồm cả thẩm phán, cũng như công dân bình thường.

(5) Yếu tố cuối cùng liên quan đến công cụ xét xử công bằng. Tòa án phải sẵn sàng để thực thi pháp luật và áp dụng các thủ tục công bằng.

- Học thuyết của Quân đội Mỹ và thỏa thuận liên cơ quan của Chính phủ Mỹ:

Học thuyết của Quân đội Mỹ và thỏa thuận liên cơ quan của Chính phủ Mỹ (USG) có thể coi pháp quyền là một nguyên tắc quản trị

Pháp quyền là một nguyên tắc quản trị trong đó tất cả các cá nhân, tổ chức và thực thể, công và tư, bao gồm cả chính nhà nước, phải chịu trách nhiệm trước các luật được ban hành công khai, thực thi bình đẳng và xét xử độc lập và phù hợp với nhân quyền quốc tế. Nguyên tắc.

Nguyên tắc đó có thể được chia thành bảy (07) tác dụng:

(i) Nhà nước độc quyền sử dụng vũ lực trong giải quyết tranh chấp

(ii) Các cá nhân được an toàn về người và tài sản của mình

(iii) Bản thân nhà nước bị ràng buộc bởi pháp luật và không hành động tùy tiện

(iv) Luật pháp có thể được xác định dễ dàng và đủ ổn định để cho phép các cá nhân lên kế hoạch cho công việc của mình

(v) Các cá nhân có quyền tiếp cận một cách có ý nghĩa hệ thống pháp luật hiệu quả và công bằng

(vi) Nhà nước bảo vệ các quyền cơ bản của con người và các quyền tự do cơ bản.

(vii) Các cá nhân dựa vào sự tồn tại của thể chế tư pháp và nội dung pháp luật trong việc ứng xử trong đời sống hàng ngày của mình.

Việc thực hiện đầy đủ những hiệu ứng này tượng trưng cho một lý tưởng.

4- Canada

Ở Canada, luật hành chính coi nhà nước pháp quyền là một nguyên tắc hiến pháp cơ bản yêu cầu chính phủ phải được điều hành theo pháp luật và buộc tất cả các quan chức phải chịu trách nhiệm về hành vi của họ trước các tòa án thông thường.

5- Châu Á

Văn hóa Đông Á chịu ảnh hưởng của hai trường phái tư tưởng, Nho giáo, chủ trương quản lý tốt là sự cai trị của các nhà lãnh đạo nhân từ và có đạo đức, và Chủ nghĩa pháp lý, ủng hộ việc tuân thủ nghiêm ngặt pháp luật. Ảnh hưởng của một trường phái tư tưởng này đối với trường phái kia đã thay đổi qua nhiều thế kỷ. Một nghiên cứu chỉ ra rằng trên khắp Đông Á, chỉ có Hàn Quốc, Singapore, Nhật Bản, Đài Loan và Hồng Kông mới có những xã hội cam kết mạnh mẽ với một nhà nước tuân thủ luật pháp.

Theo Awzar Thi, thành viên của Ủy ban Nhân quyền Châu Á, nhà nước pháp quyền ở Campuchia và hầu hết châu Á còn yếu hoặc không tồn tại: Ngoài một số tiểu bang và vùng lãnh thổ, trên khắp lục địa còn có một khoảng cách rất lớn giữa lời nói pháp quyền và thực tế.

Ở Thái Lan, lực lượng cảnh sát được ưu ái hơn những người giàu có và tham nhũng.

Ở Campuchia, thẩm phán là người đại diện cho đảng chính trị cầm quyền… Việc thẩm phán có thể chứa đựng thành kiến ​​chính trị hoặc áp dụng luật không đồng đều là những lo lắng nhỏ nhất đối với một bị cáo hình sự bình thường ở châu Á. Nhiều khả năng hơn là: Cảnh sát có bịa đặt bằng chứng không? Liệu công tố viên có phiền lòng xuất hiện không? Liệu thẩm phán có ngủ quên không? 

Ở các nước như Trung Quốc và Việt Nam, quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường là yếu tố chính trong quá trình hướng tới nhà nước pháp quyền, bởi vì nhà nước pháp quyền rất quan trọng đối với các nhà đầu tư nước ngoài và sự phát triển kinh tế.

Ở Trung Quốc, mặc dù nhà nước pháp quyền được cho là có giá trị chính trị phương Tây, nhưng Đảng Cộng sản Trung Quốc đã cố gắng xác định lại nó cho đất nước của họ. Bất chấp Tài liệu số 9 của Đảng Cộng sản Trung Quốc cho rằng, các giá trị phương Tây đã làm hư hỏng hiểu biết của nhiều người về pháp quyền, Đảng Cộng sản Trung Quốc đã đồng thời tán thành việc quản lý đất nước theo pháp quyền. Những yếu tố này có thể gợi ý rằng: Đảng Cộng sản Trung Quốc đang tạo ra một nền pháp quyền mang đặc điểm Trung Quốc, điều này có thể đơn giản đòi hỏi phải sửa đổi quan niệm pháp quyền của phương Tây để phù hợp nhất với các điều kiện lịch sử, xã hội và chính trị đặc thù của Trung Quốc. 

Ở Thái Lan, một vương quốc đã có hiến pháp kể từ nỗ lực đầu tiên nhằm lật đổ chế độ quân chủ chuyên chế vào năm 1932, nhà nước pháp quyền mang tính nguyên tắc nhiều hơn là thực tiễn thực tế.

Những định kiến ​​và thành kiến ​​chính trị cổ xưa đã hiện diện trong ba nhánh chính quyền kể từ khi thành lập, và công lý đã được xử lý một cách chính thức theo luật nhưng trên thực tế lại phù hợp chặt chẽ hơn với các nguyên tắc bảo hoàng vẫn được ủng hộ trong thế kỷ 21 thế kỷ.

Vào tháng 11 năm 2013, Thái Lan vẫn phải đối mặt với những mối đe dọa lớn hơn nữa đối với nền pháp quyền khi cơ quan hành pháp bác bỏ quyết định của tòa án tối cao về cách lựa chọn thượng nghị sĩ.

Nhật Bản đã có truyền thống hàng thế kỷ trước Thế chiến thứ hai, trong đó có luật pháp nhưng chúng không cung cấp nguyên tắc tổ chức trung tâm cho xã hội và không hạn chế quyền lực của chính phủ (Boadi, 2001). Khi thế kỷ 21 bắt đầu, tỷ lệ người làm luật sư và thẩm phán ở Nhật Bản vẫn rất thấp so với Tây Âu và Mỹ, và luật pháp ở Nhật Bản có xu hướng ngắn gọn và chung chung, để lại nhiều quyền tự quyết cho quan chức.

Xem thêm: Dịch vụ pháp lý về tổ chức lại doanh nghiệp của Công ty Luật TNHH Everest 

V- TỔ CHỨC THAM GIA VÀO THÚC ĐẨY NHÀ NƯỚC PHÁP QUYỀN

Phần này có nhiều vấn đề. Hãy giúp cải thiện nó hoặc thảo luận những vấn đề này trên trang thảo luận.

Có nhiều tổ chức khác nhau tham gia vào việc thúc đẩy nhà nước pháp quyền.

1- Ủy ban EU

Pháp quyền được quy định trong Điều 2 của Hiệp ước về Liên minh Châu Âu như một trong những giá trị chung của tất cả các Quốc gia Thành viên. Trong nền pháp trị, mọi quyền lực công luôn hoạt động trong khuôn khổ pháp luật đặt ra, phù hợp với các giá trị dân chủ và các quyền cơ bản, dưới sự kiểm soát của các tòa án độc lập và công bằng.

Nhà nước pháp quyền bao gồm các nguyên tắc như tính hợp pháp, ngụ ý một quy trình ban hành luật minh bạch, có trách nhiệm, dân chủ và đa nguyên; chắc chắn hợp pháp; cấm việc thực thi quyền hành pháp một cách tùy tiện; bảo vệ tư pháp hiệu quả bởi các tòa án độc lập và vô tư, xem xét tư pháp hiệu quả bao gồm tôn trọng các quyền cơ bản; phân chia quyền lực; và bình đẳng trước pháp luật. Những nguyên tắc này đã được Tòa án Công lý Châu Âu và Tòa án Nhân quyền Châu Âu công nhận.

2- Hội đồng Châu Âu

Quy chế của Hội đồng Châu Âu mô tả quy định của pháp luật là một trong những nguyên tắc cốt lõi mà việc thành lập tổ chức dựa vào. Đoạn 3 của lời mở đầu Quy chế của Hội đồng Châu Âu nêu rõ: "Khẳng định lại sự tận tâm của họ đối với các giá trị tinh thần và đạo đức vốn là di sản chung của các dân tộc họ và là nguồn gốc thực sự của tự do cá nhân, tự do chính trị và pháp quyền, những nguyên tắc hình thành nên nền tảng của mọi nền dân chủ chân chính". Quy chế đặt việc tuân thủ các nguyên tắc pháp quyền như một điều kiện để các quốc gia Châu Âu trở thành thành viên chính thức của tổ chức.

3- Ủy ban luật gia quốc tế

Năm 1959, một sự kiện diễn ra ở New Delhi và với tư cách là Ủy ban Luật gia Quốc tế, đã đưa ra tuyên bố về nguyên tắc cơ bản của nhà nước pháp quyền. Sự kiện này có sự tham gia của hơn 185 thẩm phán, luật sư và giáo sư luật đến từ 53 quốc gia. Trong tuyên bố, họ đã tuyên bố những gì mà nhà nước pháp quyền ngụ ý. Chúng bao gồm một số quyền và tự do nhất định, nền tư pháp độc lập và các điều kiện xã hội, kinh tế và văn hóa có lợi cho phẩm giá con người. Một khía cạnh không được đưa vào Tuyên bố Delhi là quy định về pháp quyền yêu cầu quyền lập pháp phải chịu sự xem xét của cơ quan tư pháp.

4- Liên Hiệp Quốc

Tổng thư ký Liên hợp quốc định nghĩa nhà nước pháp quyền là: một nguyên tắc quản trị trong đó tất cả các cá nhân, tổ chức và thực thể, công và tư, kể cả Nhà nước, phải chịu trách nhiệm trước các luật được ban hành công khai, được thực thi bình đẳng và xét xử độc lập, đồng thời phù hợp với các chuẩn mực và tiêu chuẩn nhân quyền quốc tế. Nó cũng đòi hỏi các biện pháp đảm bảo tuân thủ các nguyên tắc tối cao của pháp luật, bình đẳng trước pháp luật, trách nhiệm giải trình trước pháp luật, sự công bằng trong việc áp dụng pháp luật, phân chia quyền lực, tham gia vào quá trình ra quyết định, sự chắc chắn về mặt pháp lý, tránh né. tùy tiện và minh bạch về thủ tục và pháp lý.

Đại hội đồng đã coi pháp quyền là một nội dung chương trình nghị sự kể từ năm 1992, được quan tâm trở lại kể từ năm 2006 và đã thông qua các nghị quyết trong ba phiên họp gần đây nhất. Hội đồng Bảo an đã tổ chức một số cuộc tranh luận chuyên đề về pháp quyền, và thông qua các nghị quyết nhấn mạnh tầm quan trọng của những vấn đề này trong bối cảnh phụ nữ, hòa bình và an ninh, trẻ em trong xung đột vũ trang, và bảo vệ thường dân trong xung đột vũ trang.

Tuyên bố Vienna và Chương trình hành động cũng yêu cầu đưa nguyên tắc pháp quyền vào giáo dục nhân quyền. Ngoài ra, Mục tiêu Phát triển Bền vững 16, một phần của Chương trình nghị sự 2030 nhằm mục đích thúc đẩy pháp quyền ở cấp quốc gia và quốc tế.

Trong Chương trình nghị sự chung của chúng ta, Tổng thư ký Liên Hợp Quốc đã viết: “Để hỗ trợ những nỗ lực đặt con người vào trung tâm của hệ thống tư pháp, tôi sẽ thúc đẩy một tầm nhìn mới về pháp quyền, xây dựng trên Mục tiêu Phát triển Bền vững”

5- Hiệp hội luật sư quốc tế

Hội đồng của Hiệp hội Luật sư Quốc tế đã thông qua một nghị quyết vào năm 2009 tán thành một định nghĩa thực chất hoặc “dày đặc” về pháp quyền:

Nền tư pháp độc lập, khách quan; suy đoán vô tội; quyền được xét xử công bằng và công khai mà không bị trì hoãn quá mức; một cách tiếp cận hợp lý và tương xứng để trừng phạt; một nghề luật mạnh mẽ và độc lập; bảo vệ nghiêm ngặt các thông tin liên lạc bí mật giữa luật sư và khách hàng; mọi người đều bình đẳng trước pháp luật; đây đều là những nguyên tắc cơ bản của Pháp quyền.

Theo đó, bắt giữ tùy tiện; xét xử bí mật; giam giữ vô thời hạn mà không cần xét xử; đối xử hoặc trừng phạt tàn ác hoặc hạ nhục; sự đe dọa hoặc tham nhũng trong quá trình bầu cử đều không thể chấp nhận được. Pháp quyền là nền tảng của một xã hội văn minh. Nó thiết lập một quy trình minh bạch có thể tiếp cận và bình đẳng cho tất cả mọi người. Nó đảm bảo tuân thủ các nguyên tắc vừa giải phóng vừa bảo vệ.

6- Dự án Công lý Thế giới

Dự án Công lý Thế giới (WJP) là một tổ chức quốc tế thực hiện nghiên cứu và dữ liệu độc lập nhằm nâng cao nhận thức và khuyến khích hành động nhằm thúc đẩy nhà nước pháp quyền.

Dự án Công lý Thế giới định nghĩa nhà nước pháp quyền là một hệ thống luật pháp, thể chế, chuẩn mực và cam kết quốc gia bền vững nhằm duy trì bốn nguyên tắc phổ quát:

Trách nhiệm giải trình: chính phủ và các quan chức và cơ quan của nó phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Luật công bằng: luật pháp rõ ràng, công khai, ổn định và được áp dụng đồng đều. Nó đảm bảo quyền con người cũng như các quyền hợp pháp, hợp đồng và thủ tục.

Chính phủ mở: các quy trình được thực thi có thể truy cập được, công bằng và hiệu quả.

Công lý có thể tiếp cận và vô tư: công lý được đưa ra kịp thời bởi các đại diện và người trung lập có năng lực, có đạo đức và độc lập, những người có thể tiếp cận được, có đủ nguồn lực và phản ánh bản chất của cộng đồng mà họ phục vụ.

Chỉ số Pháp quyền WJP hàng đầu của họ, đo lường mức độ mà 140 quốc gia và khu vực pháp lý  tuân thủ pháp quyền trên tám khía cạnh: Những hạn chế về quyền lực của chính phủ, Không có tham nhũng, Chính phủ mở, Các quyền cơ bản, Trật tự và An ninh, Thực thi pháp luật, Tư pháp dân sự và Tư pháp hình sự.

7- Tổ chức Luật Phát triển Quốc tế

Tổ chức Luật Phát triển Quốc tế (IDLO) là một tổ chức liên chính phủ có mục tiêu chung là thúc đẩy pháp quyền và phát triển. Nó hoạt động nhằm trao quyền cho người dân và cộng đồng để đòi hỏi các quyền của mình và cung cấp cho chính phủ bí quyết để hiện thực hóa chúng. Nó hỗ trợ các nền kinh tế mới nổi và các nước thu nhập trung bình tăng cường năng lực pháp lý và khuôn khổ pháp quyền để phát triển bền vững và cơ hội kinh tế. Đây là tổ chức liên chính phủ duy nhất có nhiệm vụ độc quyền thúc đẩy nhà nước pháp quyền và có kinh nghiệm làm việc tại hơn 90 quốc gia trên thế giới.

Tổ chức Luật Phát triển Quốc tế có một định nghĩa tổng thể về nhà nước pháp quyền: Hơn cả vấn đề về thủ tục tố tụng, pháp quyền còn là yếu tố tạo điều kiện cho công lý và phát triển. Ba khái niệm này phụ thuộc lẫn nhau; khi được thực hiện, chúng sẽ củng cố lẫn nhau. Đối với IDLO, ngoài vấn đề pháp luật và thủ tục, pháp quyền còn là văn hóa và thông lệ hàng ngày. Nó không thể tách rời khỏi sự bình đẳng, với việc tiếp cận công lý và giáo dục, với việc tiếp cận sức khỏe và bảo vệ những người dễ bị tổn thương nhất. Nó rất quan trọng đối với khả năng tồn tại của cộng đồng và quốc gia cũng như đối với môi trường duy trì chúng.

IDLO có trụ sở chính tại Rome và có văn phòng chi nhánh tại The Hague và có tư cách quan sát viên thường trực tại Đại hội đồng Liên hợp quốc ở thành phố New York.

8- Mạng lưới Quốc tế nhằm Thúc đẩy Nhà nước Pháp quyền

Mạng lưới Quốc tế Thúc đẩy Nhà nước Pháp quyền (INPROL) gồm hơn 3.000 người hành nghề luật từ 120 quốc gia và 300 tổ chức làm việc về các vấn đề pháp quyền ở các nước hậu xung đột và đang phát triển từ góc độ chính sách, thực tiễn và nghiên cứu. INPROL có trụ sở tại Viện Hòa bình Mỹ (USIP). 

Các tổ chức trực thuộc của nó bao gồm Văn phòng Liên hợp quốc về Ma túy và Tội phạm, Học viện Folke Bernadotte, Hiệp hội Luật sư Quốc tế, Hiệp hội Cảnh sát trưởng Quốc tế, Hiệp hội Cảnh sát Phụ nữ Quốc tế, Hiệp hội Cải huấn và Nhà tù Quốc tế, Hiệp hội Quản lý Tòa án Quốc tế, Hiệp hội Quốc tế Nhóm Cố vấn Lĩnh vực An ninh tại Trung tâm Kiểm soát Dân chủ các Lực lượng Vũ trang Geneva, Hiệp hội Chuyên gia Pháp y Phụ nữ Toàn cầu (WAWFE) và Viện Luật và Nhân quyền Quốc tế.

INPROL cung cấp một diễn đàn trực tuyến để trao đổi thông tin về các phương pháp hay nhất. Các thành viên có thể đăng câu hỏi và mong đợi phản hồi từ những người hành nghề luật pháp trên toàn thế giới về kinh nghiệm của họ trong việc giải quyết các vấn đề pháp quyền.

(Trong bài viết "Rule by law" tạm dịch: "Pháp trị", "Rule of law" tạm dịch: "Pháp quyền")

Luật sư Phạm Ngọc Minh - Giám đốc điều hành của Công ty Luật TNHH Everest, tổng hợp

Liên hệ tư vấn
Liên hệ tư vấn

Chuyên viên tư vấn sẵn sàng hỗ trợ!

Tư vấn sử dụng dịch vụ miễn phí

Hoặc
Đăng ký tư vấn
Công ty luật TNHH Everest - Công ty Luật uy tín tại Việt Nam

Everest
Thương hiệu tư vấn pháp lý hàng đầu
Thương hiệu tư vấn pháp lý hàng đầu

Top 20 thương hiệu vàng Việt Nam

Tự hào là đối tác thương hiệu lớn
Video
Everest - Hành trình vượt khó cùng đối tác
Hợp đồng góp vốn thành lập doanh nghiệp
Gặp các chuyên gia Đội ngũ Luật sư giàu kinh nghiệm
Để làm được những điều đó, mỗi một luật sư thành viên thuộc Hãng luật của chúng tôi đều phải rèn luyện không ngừng để có kiến thức Uyên thâm về chuyên môn, luôn đặt Tình yêu và Trách nhiệm vào công việc
4.4 5 (1 đánh giá)
0 bình luận, đánh giá về Pháp quyền (rule of law)

Xin chào quý khách. Quý khách hãy để lại bình luận, chúng tôi sẽ phản hồi sớm

Trả lời.
Thông tin người gửi
Bình luận sản phẩm
Nhấn vào đây để đánh giá
Thông tin người gửi
Tổng đài tư vấn: 024-66 527 527
Giờ làm việc: Thứ 2 - Thứ 7: 8h30 - 18h00
0.38650 sec| 1259.164 kb