Trang chủ » Tính độc lập và khách quan của trọng tài viên và vấn đề xung đột lợi ích

Tính độc lập và khách quan của trọng tài viên và vấn đề xung đột lợi ích

Khi phản đối và thay thế trọng tài viên có xung đột lợi ích, luật sư cần nắm bắt được những nguyên tắc của tính độc lập và khách quan của trọng tài viên và vấn đề xung đột lợi ích trong trọng tài quốc tế. Vậy tính độc lập và khách quan của trọng tài viên và vấn đề xung đột lợi ích được thể hiện như thế nào? Sau đây Luật Everest xin được chia sẻ tới quý bạn đọc.

kế hoạch hỏi
Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198

Nguyên tắc chung của tính độc lập và khách quan của trọng tài viên và vấn đề xung đột lợi ích

Mỗi trọng tài viên đều phải vô tư và độc lập với các bên tại thời điểm chấp nhận sự chỉ định là trọng tài viên và vẫn phải giữ được những phẩm chất này trong toàn bộ quá trình tố tụng trọng tài cho đến khi phán quyết cuối cùng được đưa ra hay quá trình tố tụng kết thúc.

Thực tế, đa phần các luật sư ở Việt Nam thường hay xem xét vấn đề tính độc lập và khách quan của trọng tài viên một cách định tính, cảm quan chung chung mà không có những định lượng theo các tình huống cụ thể. Hướng dẫn của IBA về xung đột lợi ích trong trọng tài quốc tế 2014 có thể giúp các luật sư xử lý vấn đề này một cách khách quan và chính xác hơn.

Vấn đề xung đột lợi ích trong trọng tài quốc tế

– Một trọng tài viên phải từ chối chấp nhận sự chỉ định hoặc nếu tố tụng trọng tài đã bắt đầu thì phải từ chối tiếp tục vai trò là trọng tài viên nếu anh ấy hoặc cô ấy có bất kỳ nghi ngờ nào về khả năng có thể vô tư và độc lập của mình.

– Nguyên tắc tương tự cũng được áp dụng nếu có những sự kiện, tình huống tồn tại hoặc phát sinh từ khi chỉ định trọng tài viên mà từ quan điểm của một người thứ ba có hiểu biết về những sự kiện liên quan cho thấy những nghi ngờ hợp lý về sự vô tư hay độc lập của trọng tài viên, trừ trường hợp các bên chấp nhận trọng tài viên theo những yêu cầu được quy định trong tiêu chuẩn chung.

– Những nghi ngờ được coi là chính đáng nếu một bên thứ ba hợp lý có kết luận rằng có khả năng trọng tài viên sẽ bị ảnh hưởng bởi những nhân tố ngoài nội dung của vụ kiện như đã được trình bày bởi các bên khi đưa ra quyết định của mình.

– Phải có những nghi ngờ chính đáng về tính vô tư và độc lập của trọng tài viên nếu có bất kỳ tình huống nào được liệt kê trong “ Danh sách đỏ ” không thể khước từ.

Nghĩa vụ phải tiết lộ thông tin của trọng tài viên

– Nếu có các sự kiện hay tình huống mà theo quan điểm của các bên gây ra những nghi ngờ về tinh vô tư hoặc độc lập của trọng tài viên thì trọng tài viên phải công bố các sự kiện, tình huống đó cho các bên, tổ chức trọng tài hay những người có trách nhiệm khác (nếu có và nếu quy tắc của các tổ chức trọng tài áp dụng yêu cầu) và với cả các đồng trọng tài viên, nếu có trước khi chấp nhận sự chỉ định hoặc ngay sau khi phát hiện ra điều đó.

– Một tuyên bố hoặc khước từ trước về những xung đột lợi ích từ những sự kiện và tình huống có thể xảy ra trong tương lai không giải trừ nghĩa vụ liên tục của trọng tài viên phải tiết lộ thông tin.

– Một trọng tài viên đã công bố thông tin coi mình là vô tư và độc lập với các bên bất chấp những điều chưa được công bố và vì vậy có khả năng hoàn thành nhiệm vụ với tư cách là một trọng tài viên. Tuy nhiên, người này vẫn có thể từ chối sự bổ nhiệm hay chỉ định ngay từ đầu hoặc xin từ chức. Bất cứ nghi ngờ nào về việc liệu một trọng tài viên có nên công bố thông tin nhất định hay không sẽ được giải quyết theo hướng phải tiết lộ những thông tin đó.

– Khi xem xét liệu có nên tiết lộ một số thông tin hay không, trọng tài viên không cần quan tâm đến vấn đề liệu quá trình tố tụng trọng tài đang ở giai đoạn đầu hay giai đoạn sau.

Các mối quan hệ của trọng tài viên

– Khi xem xét sự liên quan của các sự kiện và trường hợp để quyết định xem có tồn tại xung đột lợi ích hay không hay liệu có cần phải có một phiên họp điều trần hay không thì các hoạt động của một công ty nhất của trọng tài viên nếu có sẽ được xem xét một cách thận trọng trong từng vụ việc cụ thể. Vì vậy, việc các hoạt động của một công ty luật của trọng tài viên liên quan đến một trong các bên sẽ không tự động tạo thành nguồn xung đột hay là lý do để tổ chức các phiên họp điều trần.

– Tương tự như vậy, nếu một trong các bên là một pháp nhân mà là một thành viên trong một nhóm có liên quan đến công ty luật của trọng tài viên thì những thông tin, sự kiện cũng sẽ phải được xem xét kỹ lưỡng trong từng vụ việc cụ thể. Vì thế, nếu chỉ có thông tin này sẽ không tự động cấu thành nguồn xung đột hay là lý do để tổ chức các phiên họp điều trần.

– Nếu một trong các bên là một pháp nhân thì người quản lý, giám đốc và các thành viên trong ban quản lý của pháp nhân đó và bất kỳ người nào có khả năng kiểm soát tương tự đối với pháp nhân này đều được coi tương đương với pháp nhân.

Nghĩa vụ của các bên và trọng tài viên

– Một bên phải thông báo cho trọng tài viên, Hội đồng trọng tài và các bên khác và tổ chức trọng tài hoặc người có trách nhiệm (nếu có) về bất kỳ mối quan hệ trực tiếp hay gián tiếp nào giữa bên này (hoặc một công ty khác trong cùng tập đoàn) với trọng tài viên. Bên đó sẽ phải làm theo ý kiến của mình trước khi bắt đầu vụ kiện tố tụng trọng tài hoặc ngay khi bên này biết về mối quan hệ đó.

– Để phù hợp với tiêu chuẩn chung, một bên phải cung cấp bất kỳ thông tin nào mà mình có và phải thực hiện một nghiên cứu về các thông tin đó.

– Một trọng tài viên phải có trách nhiệm có những yêu cầu hợp lý để điều tra bất kỳ xung đột lợi ích tiềm năng nào cũng như bất kỳ thông tin nào có thể khiến sự vô tư và độc lập của trọng tài viên năm trong  tình trạng bị nghi vấn. Không công bố xung đột tiềm năng không phải do thiếu thông tin nếu như trọng tài viên không có sự cố gắng hợp lý để điều tra.

Các danh sách các tình huống cụ thể

– “Danh sách đỏ” bao gồm 02 phần : “Danh sách đó không thể khước từ” và “Danh sách để có thể khước từ”. Các danh sách này là sự liệt kế không đầy đủ tất cả các tình huống cụ mà tùy vào từng trường hợp nhất định có thể làm nảy sinh những nghi ngờ về tính vô tự và độc lập của trọng tải viên. Danh sách da cam ” lại là một tập hợp không đầy đủ các tỉnh huống cụ thể mà phụ thuộc vào từng trường hợp cụ thể theo quan điểm của các bên có thể làm nảy sinh những nghi ngờ về sự vô tư và độc lập của trọng tài viên .

– “ Danh sách xanh ” gồm những tình huống cụ thể mà không có sự xuất hiện và không có những xung đột thực sự theo quan điểm khách quan. Vì vậy, trọng tài viên không phải công bố những tình huống nằm trong “ Danh sách xanh ”.

Khuyến nghị của Công ty Luật TNHH Everest:

  1. Bài viết trong lĩnh vực pháp luật được luật sư, chuyên gia của Công ty Luật TNHH Everest thực hiện nhằm mục đích nghiên cứu khoa học hoặc phổ biến kiến thức pháp luật, hoàn toàn không nhằm mục đích thương mại.
  2. Bài viết có sử dụng những kiến thức hoặc ý kiến của các chuyên gia được trích dẫn từ nguồn đáng tin cậy. Tại thời điểm trích dẫn những nội dung này, chúng tôi đồng ý với quan điểm của tác giả. Tuy nhiên, quý Vị chỉ nên coi đây là những thông tin tham khảo, bởi nó có thể chỉ là quan điểm cá nhân người viết.
  3. Trường hợp cần giải đáp thắc mắc về vấn đề có liên quan, hoặc cần ý kiến pháp lý cho vụ việc cụ thể, Quý vị vui lòng liên hệ với chuyên gia, luật sư của Công ty Luật TNHH Everest qua Tổng đài tư vấn pháp luật: 1900 6198, E-mail: info@everest.org.vn.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *