Kỹ năng trao đổi với Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng và cơ quan, tổ chức khác

Công ty Luật TNHH Everest – Tổng đài tư vấn pháp luật: 024-66527527

1- Kỹ năng trao đổi với Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng

Trong các vụ án về xâm phạm sở hữu , việc trao đổi giữa Luật sư và Cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng cũng giống như các loại vụ án khác, thường sẽ xoay quanh các vấn đề về thủ tục tố tụng, vấn đề về chứng cứ, các vấn đề về thay đổi biện pháp ngăn chặn cho bị can, bị cáo

Về thủ tục tố tụng:

Trong vụ án “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” xảy ra tại quận H, Vũ Đình Sơn và Hồ Phương Lan có quan hệ tình cảm với nhau. Do Sơn biết và đã từng làm về nghề kinh doanh sửa chữa xe ô tô, nên vào đầu năm 2018 , Sơn đã bàn với Lan góp vốn để mở cửa hàng sửa chữa xe ô tô. Lan sẽ đầu tư vốn , còn Sơn sẽ lo trách nhiệm về chuyên môn kỹ thuật và khách hàng, tiền lãi thu được sẽ chia đôi. Theo cáo trạng, từ ngày 17/01/2018 đến ngày 19/10/2018, Lan đã chuyển 6 lần với tổng số tiền là 1,5 tỷ đồng với mục đích để xây dựng cửa hàng sửa chữa xe ô tô, Sơn đã nhận trực tiếp từ Lan 3 lần với tổng số tiền là 1 tỷ đồng . Còn số tiền 500 triệu đồng Lan đã chuyển khoản cho em trai Sơn là Trung theo tài khoản ngân hàng để Trung giao lại cho Sơn . Tổng số tiền Sơn đã nhận là 1,5 tỷ đồng và khi nhận được số tiền này Sơn đã dùng vào việc cá độ bóng đá và thua hết. Từ nguyên nhân này, đến giữa năm 2019, Sơn và Lan mâu thuẫn tình cảm, nên Lan không muốn làm ăn chung với Sơn nữa, Lan yêu cầu Sơn trả lại số tiền đã góp, nhưng Sơn không trả lại tiền cho Lan . Lan đã làm đơn tố cáo Sơn đến Cơ quan điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Sơn đã bị khởi tố và bị áp dụng điểm a khoản 4 Điều 175 Bộ luật hình sự về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Sơn kêu oan và chỉ thừa nhận đã nhận từ Lan 1 tỷ đồng. Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, Luật sư nhận thấy, Cơ quan điều tra đã chưa làm rõ tổng số tiền mà Sơn chiếm đoạt của Lan, chưa tiến hành đối chất giữa Lan và Trung để làm sáng tỏ số tiền 500 triệu đồng Lan chuyển cho Trung là tiền gì. Theo lời khai của Trung thì số tiền 500 triệu đồng Lan chuyển cho Trung là tiền Lan cho Trung vay với lãi suất 6 tháng là 20% , nếu sau này Trung không trả được thì Sơn sẽ trả cho Lan. Ngoài ra, Cơ quan điều tra cũng chưa làm rõ căn cứ là số tiền Lan chuyển cho Sơn là để hùn vốn làm ăn hay là tiền vay cá nhân... Luật sư soạn thảo văn bản kiến nghị trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ các vấn đề trên.

Về chứng cứ của vụ án:

Trong quá trình nghiên cứu hồ sơ, tài liệu của vụ án, Luật sư cũng nhìn thấy những tình tiết có lợi mà Cơ quan tiến hành tố tụng chưa xem xét để đánh giá một cách khách quan, toàn diện theo hướng có lợi cho bị can, bị cáo hoặc trong một số trường hợp Luật sư thấy cần bổ sung những chứng cứ, tình tiết có lợi cho bị can, bị cáo thì Luật sư sẽ chủ động trao đổi với Cơ quan tiến hành tố tụng để điều tra bổ sung nhằm làm rõ sự thật khách quan của vụ án.

Vi dụ: Trong vụ án “ Cướp tài sản ” xảy ra tại quận C, Nguyễn Văn Tr đã được thuê thi công công trình xây dựng trường mầm non ở xã X. Trong quá trình thi công, anh Tr đã trực tiếp thi công một phần công trình, phần còn lại anh Tr đã thuê Quản Trung M thi công. Trong quá trình thi công, Tr đã trả cho M một phần tiền thi công là 17.200.000 đồng , phần còn lại hai bên tính toán sau khi quyết toán công trình Tr sẽ trả nốt cho M là 13.900.000 đồng. Nhưng sau khi Tr đã quyết toán công trình thì không những không trả phần tiền còn lại cho M mà còn nói rằng đã hết trách nhiệm và M phải tự đến chủ đầu tư để chủ đầu từ thanh toán . Khi M đến gặp chủ đầu tư thì chủ đầu tư không thanh toản mà nói phải gọi Tr đến để giải quyết nợ nần . M đã về và yêu cầu gặp Tr nhiều lần nhưng không được. Sau nhiều lần đòi tiền Tr không trả, nên vào ngày 14/8/2018 M đã gọi em họ là Quản Trung N và vợ là Đỗ Thị H đến tìm gặp Tr để giải quyết nợ nần . Khi gặp Tr, M yêu cầu Tr phải thanh toán nốt tiền công cho M nhưng Tr vẫn nói là không có trách nhiệm thanh toán vì Tr đã bàn giao cho chủ đầu tư trả tiền cho M rồi . Do bức xúc M và N đã đấm vào mặt Tr và yêu cầu Tr về làn xây dựng của M đang thi công ( gần một trường đại học trên quận 9 để yêu cầu Tr viết giấy nhận nợ là 13.900.000 đồng và viết giấy để lại xe, chứng minh nhân dân cho M, khi nào có tiền trả thì sẽ trả lại ở máy và chứng minh nhân dân. Đến ngày 21/8/2018 , Tr đã đến Công an quận C để trình bảo toàn bộ sự việc trên. Sau quá trình xác minh điều tra, Công an quận C đã xác định Quản Trung M và Quản Trung N phạm tội cướp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự. Luật sư đã có văn bản kiến nghị gửi Tòa án đề nghị bổ sung tình tiết có lợi cho các bị cáo là tình tiết về nguyên nhân dẫn đến các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, cụ thể trong trường hợp này nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội bắt nguồn do lỗi của người bị hại, do Tr đã không thanh toán sòng phẳng tiền công xây dựng cho M. Ngoài ra tiếp cận người bị hại, Luật sư đã phân tích cho Tr về tình cảm, cả Tr và M cùng làm xây dựng, lại cùng quê nên Tr đã đồng ý viết đơn xin giảm nhẹ cho các bị cáo.

Về việc thay đổi , hủy bỏ biện pháp ngăn chặn:

Trong các vụ án xâm phạm về sở hữu thì vấn đề thay đổi biện pháp ngăn chặn đối với các bị can cũng luôn được đặt ra. Bởi vì, nhiều tội trong nhóm tội danh xâm phạm sở hữu như tội cướp giật, trộm cắp, cưỡng đoạt tài sản... thì số tài sản thường không lớn. Khi có Luật sư tham gia bào chữa cho các bị can, bị cáo thì gia đình bị can, bị cáo cũng rất mong muốn Luật sư tìm cách để giúp người thân của họ được tại ngoại . Luật sư phải xem cá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị can, bị caó, giá trị tài sản bị chiếm đoạt thế nào để có thể cùng bị can, bị cáo đề nghị Cơ quan tiến hành tố tụng xem xét thay đổi biện pháp ngăn chặn. Thông thường để được xem xét thay đổi biện pháp ngăn chặn sau khi vụ án đã kết thúc quá trình điều tra và bị can, bị cáo đã thành khẩn khai báo, có nơi cư trú rõ ràng nhằm bảo đảm sự có mặt của họ theo giấy triệu tập của Cơ quan tiến hành tố tụng.

Về việc định giá tài sản:

Đây là điểm rất quan trọng đối với loại án về xâm phạm sở hữu, mà trong quá trình định giá tài sản sẽ có những chỗ còn chưa chính xác, do vậy Luật sư cần đề nghị Cơ quan điều tra xem xét, giám định lại kết luận giám định.

Xem thêm: 

      Trao đổi với Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và các kỹ năng cần thiết

      Thủ tục đăng ký thuế trực tiếp với cơ quan thuế

2- Khuyến nghị của Công ty Luật TNHH Everest

(I) Bài viết trong lĩnh vực nêu trên được luật sư, chuyên gia của Công ty Luật TNHH Everest thực hiện nhằm mục đích nghiên cứu khoa học hoặc phổ biến kiến thức pháp luật, hoàn toàn không nhằm mục đích thương mại.

(II) Bài viết có sử dụng những kiến thức hoặc ý kiến của các chuyên gia được trích dẫn từ nguồn đáng tin cậy. Tại thời điểm trích dẫn những nội dung này, chúng tôi đồng ý với quan điểm của tác giả. Tuy nhiên, quý vị chỉ nên coi đây là những thông tin tham khảo, bởi nó có thể chỉ là quan điểm cá nhân người viết

(III) Trường hợp cần giải đáp thắc mắc về vấn đề có liên quan, hoặc cần ý kiến pháp lý cho vụ việc cụ thể, Quý vị vui lòng liên hệ với chuyên gia, luật sư của Công ty Luật TNHH Everest qua Tổng đài tư vấn pháp luật: 024-66527527, E-mail: info@everest.org.vn.